Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-478/2024 (2а-2838/2023;) ~ М-2728/2023 от 11.12.2023

УИД: 68RS0002-01-2023-003448-89

Дело №2а-478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова, в порядке ст.39 КАС РФ, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации г.Тамбова о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер в течение длительного времени по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: ***, и возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) расселенного аварийного дома по данному адресу. В обоснование административного иска указано, что в ходе осуществления проверки соблюдения градостроительного законодательства прокуратурой района было установлено, что по адресу: ***, находится аварийный дом. Согласно постановлению администрации г.Тамбова от 28.08.2012г. №*** жилой дом *** признан аварийный и подлежащим сносу. Согласно данному постановлению снос указанного объекта должен быть произведен до ***. В рамках реализации «Областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2019 – 2025 годы», утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 09.04.2019г. №***, произведено расселение названного жилого дома в полном объеме. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, до настоящего времени аварийный дом по адресу: ***, не снесен, и находится в полуразрушенном состоянии, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, а также является нарушением их прав в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной и экологической безопасности. Кроме того, разрушающийся дом ухудшает внешний облик города, что негативным образом сказывается на состоянии инфраструктуры и, как следствие, снижает инвестиционную привлекательность территории.

Определениями (протокольными) Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: - управление жилищной политики администрации г.Тамбова, - МКУ «Дирекция жилищных услуг», - Рябова Т.Ю., - Щербакова А.С.

В судебном заседании прокурор Коломлин М.В. заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что в настоящее время снос спорного дома не осуществлен.

Представитель административного ответчика и как представитель заинтересованного лица - управления жилищной политики администрации г.Тамбова по доверенности Корабанов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, пояснив, что работы по сносу дома носят длительный характер, поскольку изначально необходимо провести работу по списанию объекта, а также провести иные необходимые работы. В настоящее время администрацией г.Тамбова необходимый пакет документов направлен для списания спорного объекта. С ***. администрацией г.Тамбова велась работа по расселению спорного дома. Не отрицал, что администрации г.Тамбова стало известно о том, что в квартире №*** которую на момент расселения занимала Ананко, были зарегистрированы Щербакова А.С. и Рябова Т.Ю., только после обращения прокурора с настоящим административным иском в суд, после чего администрация г.Тамбова сразу обратилась в суд о снятии указанных лиц с регистрационного учета.

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Дирекция жилищных услуг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица Рябова Т.Ю., Щербакова А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пунктов 3, 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; - осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно ст.1 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утв. решением Тамбовской городской Думы от 9 марта 2021г. N139, одной из задач настоящих Правил является обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением администрации Тамбовской области от 09апреля 2019г. N414 утверждена Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2019 – 2025 годы.

Согласно Разделу 8 названной Областной адресной программы органы местного самоуправления осуществляют снос аварийных многоквартирных жилых домов после завершения их расселения.

Таким образом, на администрацию г. Тамбова возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению, как и по осуществлению сноса аварийных многоквартирных домов после завершения их расселения.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами что постановлением администрации г.Тамбова №*** от 28.08.2012г. жилой дом №*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Также, в рамках реализации Областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2019 – 2025 годы, произведено расселение жилого дома №***, однако до настоящего времени дом №*** не снесен, что не отрицалось представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, территория, на которой расположен спорный объект, не огорожена забором, что обеспечивает свободный доступ к аварийному объекту, охрана объекта никем не осуществляется, что установлено в ходе прокурорской проверки и подтверждается актом осмотра от ***., фотоматериалами.

Доказательства, объективно подтверждающие принятие каких-либо соответствующих мер, направленных на организацию работы по сносу расселенного аварийного дома, со стороны администрации г. Тамбова, суду не представлены, что свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, что не допустимо.

Доводы представителя административного ответчика о том, что администрацией г.Тамбова проводятся мероприятия для осуществления сноса дома, в том числе имелось обращение в суд о снятии с регистрационного учета двух граждан, не проживавших в спорном доме на момент расселения, судом отклоняются, поскольку до настоящего времени снос дома не произведен, своевременные меры по установлению зарегистрированных лиц после расселения дома, не приняты, что также является нарушением условий Областной адресной программы в части сноса аварийного жилищного фонда, как и не свидетельствуют о достижении со стороны администрации г. Тамбова самой цели по выполнению соответствующих полномочий, а именно по исполнению обязанности, свидетельствующей о сносе спорного аварийного объекта.

Кроме того, аварийный дом ухудшает внешний облик города, сдерживают развитие инфраструктуры, снижает инвестиционную привлекательность территории и не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, что является нарушением их прав в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной и экологической безопасности.

При установленных обстоятельств, исходя из названных положений законодательства РФ, администрация г. Тамбова в силу своих полномочий обязана осуществить снос расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: ***

На основании изложенного, суд находит административные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.08.2024░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.