Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-73/2023 (2а-2037/2022;) ~ М-1414/2022 от 04.05.2022

78RS0№-37

Дело №а-73/2023                        09 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. ФИО17 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.

с участием адвоката МакарчукаА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Колпинского ФИО4 по Санкт-ФИО1, судебному приставу-исполнителю Колпинского ГУФССП ФИО4 по ФИО2 Юрьевне, старшему судебному приставу Колпинского ГУФССП ФИО4 по ФИО3 Юрьевне, ГУФССП ФИО4 по ФИО17, Колпинскому ФИО4 по ФИО17 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Колпинского ФИО4 по ФИО5 С.Г., ГУФССП ФИО4 по ФИО17 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административныйистец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом города ФИО17 в соответствии с решением по делу №. В нарушение законодательства копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержало срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ (до извещения административного истца о возбужденном исполнительном производстве) постановлением на имущество должника, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, был наложен арест, о чем в тот же день в отсутствие должника был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 К.В. составлена заявка на торги арестованного имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. ФИО17 и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Общая стоимость имущества определена равной 515000 руб. Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялись. В связи не реализацией имущества на торгах, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, была передана взыскателю. Административный истец при рассмотрении гражданского дела № во Фрунзенском районном суде ФИО17 не участвовал. Административный истец обратился в Следственный комитет РФ по городу ФИО17. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в <адрес> ФИО17 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП, поскольку о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о реализации его имущества извещен не был. Согласно ответу прокуратуры <адрес> ФИО17 факт нарушения со стороны Колпинского отделения ГУФССП ФИО4 по ФИО17 и <адрес> установлен.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Колпинского ГУФССП ФИО4 по ФИО2 К.Ю., старшей судебный пристав Колпинского ГУФССП ФИО4 по ФИО17 ПариевскаяО.Ю., Колпинский ФИО4 по ФИО17, в качестве заинтересованного лица - Межрегиональное территориальное управлениеРосимущества в г. ФИО17 и <адрес>.

Представитель административного истца ФИО10 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Колпинского ГУФССП ФИО4 по ФИО2 К.Ю.а, старшей судебный пристав Колпинского ГУФССП ФИО4 по ФИО17 ПариевскаяО.Ю., заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Колпинского РОСПГУФССПпо ФИО5 С.Г., представители Колпинского ФИО4 по ФИО17, ГУФССП ФИО4 по ФИО17 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представили.

Представитель заинтересованного лица ФИО16 МакарчукА.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управленияРосимущества в г. ФИО17 и <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как установлено материалами дела, на основании решения Фрунзенского районного суда ФИО17 по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, которым с ФИО6 в пользу ФИО16 взыскана задолженность по договору займа в размере 250000руб., договорные проценты в размере 265000 руб., проценты за пользование денежными средствамив размере 265000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 13500 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 515000 руб.

На основании заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО4 по ФИО17 ФИО4 К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП;задолженность по исполнительному производству составляет 803500 руб. 00 коп., в том числе остаток неосновного долга (л.д. 10-12).

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ 80400654465631, административным истцом получено не было (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО4 К.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную выше квартиру (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО4 К.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого усматривается, что в Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе ФИО17 и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передается имущество: квартира по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 515000 руб. 00 коп. (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО4 К.В. составлена заявка на торги арестованного имущества, согласно которой описи и аресту подвергнуто и передается на реализацию следующее имущество: квартира по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 515000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Из поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-03/21/65-78-21/14 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании уведомления УФССП ФИО4 по ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСПУФССП по ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию имущества (квартира, расположенная по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, литер А, <адрес>), арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в соответствии с решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №т78н-21, поручает ООО «Аксион» получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. Соблюдая требования технического задания к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и нормы действующего законодательства РФ (л.д. 19-20, 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Колпинского ФИО4 по ФИО5 С.Г. составлен акт приема-передачи документов характеризующих арестованное имущество на торги, расположенное по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, литер А, <адрес> (л.д. 21, 125).

В протоколе № по торгам в электронной форме на ЭТП «НВ Тендер» от ДД.ММ.ГГГГ участниками аукциона признаны 15 претендентов (л.д. 126-127).

Протоколом № по торгам в электронной форме на ЭТП «НВ Тендер» от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по Лоту № по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО6, признан ФИО11 (л.д. 128-129).

В протоколе № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ содержится список участников и их предложения о цене (л.д. 130-135).

Из протокола № о несостоявшихся торгах в электронной форме на ЭТП «НВ Тендер», аукцион 080421/2722198/01, лот 1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона № по продаже лот № признан участник № (заявка №) ФИО11, предложивший наибольшую цену, а именно: 5215000 руб. 00 коп. от КарьковаД.Ю. денежные средства на расчетный счет МТУРосимущества в ФИО17 и <адрес> не поступали, в связи с чем торги признаны по реализации имущества, расположенного по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, литер А, <адрес>, признаны несостоявшимися (л.д. 22, 136).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава КолпинскоеФИО4 по ФИО5 С.Г. снижена цена имущества, расположенного по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, литер А, <адрес>, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установлена следующая цена указанного имущества – 437750 руб. 00 коп. (л.д. 23-24).

Указанное постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ 19665050021432 (л.д. 34).

В протоколе № по торгам в электронной форме на ЭТП «НВ Тендер» от ДД.ММ.ГГГГ участниками аукциона признаны 24 претендента (л.д. 137-138).

Протоколом № по торгам в электронной форме на ЭТП «НВ Тендер» от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по Лоту № по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО6, признана ФИО12 (л.д. 139-140).

В протоколе № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ содержится список участников и их предложения о цене (л.д. 141-147).

Из протокола № о несостоявшихся торгах в электронной форме на ЭТП «НВ Тендер», аукцион 020621/2722198/12, лот 1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона № по продаже лот № признан участник № (заявка №) ФИО12, предложившая наибольшую цену, а именно 4165000 руб. 00 коп. от ФИО12 денежные средства на расчетный счет МТУРосимущества в ФИО17 и <адрес> не поступали, в связи с чем торги признаны по реализации имущества, расположенного по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, литер А, <адрес>, признаны несостоявшимися (л.д. 25, 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ годасоставлен акт о передачи арестованного имущества судебному приставу (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава КолпинскоеФИО4 по ФИО5 С.Г. в адрес ФИО16 направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 поступило заявление о согласии принять предложение и оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника – квартиру по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, литер А, <адрес> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава КолпинскоеФИО4 по ФИО5 С.Г. и ФИО16 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава КолпинскоеФИО4 по ФИО5 С.Г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 27-28).

Указанное постановление направлено в адрес должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава КолпинскоеФИО4 по ФИО5 С.Г. снят арест с имущества, расположенного по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, литер А, <адрес> (л.д. 30).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества направлена в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Исполнительное производство №-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО4 по ФИО2 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО13 пояснила, что оспариваемым постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю нарушаются права должника, поскольку копия постановления не была направлена должнику своевременно, а также были нарушены сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена ФИО13 по регистрации адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсяШПИ 19665061145916. Сведений о ином месте жительства должника у судебных приставов не имелось.

Представленная стороной административного истца справка из ООО «ЖКС № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с марта 2018 года по февраль 2019 года поступали неоднократные обращения от проживающего по адресу: ФИО17, Колпино, <адрес>, ФИО14 по вопросу неисправности почтовых ящиков, расположенных на лестничной клетке данного МКД, из которых регулярно пропадала входящая корреспонденция (л.д. 172), не свидетельствует о невозможности получения ФИО13 корреспонденции, в том числе и постановлений судебных приставов, в период с ноября 2020 года.

Вместе с тем, каких-либо требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене административным истцом не заявлено, в связи с чем доводы стороны административного истца на несвоевременность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ФИО13 на то, что его не уведомляли о проводимых торгах, суд также полагает возможным отклонить, поскольку каких-либо требований в части оспаривания торгов административным истцом не заявлено. Исходя из представленных Межрегиональным территориальным управлением Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе ФИО17 и <адрес> документов, нарушений при проведении торгов допущено не было.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда должником в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, не были выполнены; положения статьи 87 Закона об исполнительном производстве соблюдены судебным приставом-исполнителем, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСПУФССП по ФИО5 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство представителя заинтересованного лица ФИО16 о пропуске административным истцом срока для обращения с заявленными требованиями, суд исходит к следующего.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 4 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае, административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО6, как указано в административном исковом заявлении, сентябре 2021 года стало известно о том, что его квартира куплена ФИО16

Однако, ФИО6 обратился в суд за защитой своих прав, только ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности пропуска срока, стороной административного истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для обращения в суд, со ссылкой на то, что при рассмотрении гражданского дела № во Фрунзенском районном суде ФИО17 он не участвовал, узнал о том, что его квартира передана ФИО16 в сентябре 2021 года, после чего обратился в Следственный комитет РФ, а также в прокуратуру <адрес> ФИО17, был признан потерпевшим по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-51).

Между тем, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным доводам, поскольку судом достоверно установлено, что о нарушении своего права ФИО13, стало известно в сентябре 2021 года, каких-либо доказательств невозможности своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями административным истцом не представлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела ФИО13 не представлено доказательств его не уведомления о рассмотрении гражданского дела Фрунзенским районным судом ФИО17, а также невозможность обжаловать вынесенное решение суда.

Иных доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из положений статьи 219 КАС РФ пропуск срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6 в том числе в связи с пропуском срока для обращения с требованиями в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясьст.ст. 95, 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░5 ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░3 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.