Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-155/2023 ~ М-105/2023 от 15.05.2023

                             дело №2а-155/2023

УИД24RS0039-01-2023-000145-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивированы тем, что 22.09.2021 судебным участком №106 в Новоселовском районе Красноярского края по делу № в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» с должника Майорова В.М. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 45018,1 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1551 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.01.2022. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району нарушают права и законные интересы административного истца. Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суду представили отзыв, в котором указали, что с административными исковыми требованиями о признании неправомерными бездействий в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об обращении взыскания на заработную плату; о наложении ареста на имущество должника не согласны, считают их незаконными. Для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы ФНС о счетах должника ФЛ, ФНС о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов, ПФР об установлении места работы должника, Росреестр к ЕГРП, ГИБДД об установлении движимого имущества. 17.07.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и для исполнения направлены в Красноярский филиал АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк». 19.05.2022 должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума, указанное заявление удовлетворено. Постановление по результатам рассмотрения направлено сторонами исполнительного производства. 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, сотовый телефон, который изъят. Доводы о не вынесении указанных постановлений несостоятельны. Административным истцом не указано, какие нарушения закона допущены судебным приставом-исполнителем, а также в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов, какие именно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не вынесены, не указаны исходящие номера, даты вынесения, так же не указано какое именно постановление о наложении ареста на имущество должника не направлено, нет исходящего номера и даты вынесения. Отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое действие (бездействие) недействительным. Просят исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – Майоров В.М., представители заинтересованных лиц – ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Водоканал-Плюс», ООО «Сириус-Трейд», ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс», ООО «Сибирь консалтинг групп», ООО «Константа», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Тепловые сети», ООО «Вилдон инвестмент», ГУ МВД России по Красноярскому краю, АО «Банк русский Стандарт», УФК по Республике Хакасия, ООО «Сибиряк Плюс», МИФНС №10 по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска, ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ», ООО УО «Жилсервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.7 ст.150 КАС РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением от 20.01.2022 на основании исполнительного листа серии ВС № от 16.11.2021, выданного судебным участком №106 в Новоселовском районе Красноярского края по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 46569,1 руб. в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС».

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю усматривается, что указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сообщению ОСП по Новоселовскому району Красноярского края от 04.07.2023 в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженностей в размере 754687,35 руб.

Из материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком, усматривается, что в сводное исполнительное производство №-СД входят исполнительные производства: №-ИП от 04.06.2021, 28187/22/24069-ИП от 20.01.2022, 28468/22/24069-ИП от 27.01.2022, 28469/22/24069-ИП от 27.01.2022, 34531/22/24069-ИП от 27.05.2022, 16831/23/24069-ИП от 03.07.2023, 40588/22/24069-ИП от 16.09.2022, 46053/22/24069-ИП от 22.12.2022, 9318/23/24069-ИП от 24.04.2023, 1840/17/24069-ИП от 28.03.2017, 1841/17/24069-ИП от 28.03.2017, 2577/17/24069-ИП от 24.04.2017, 7655/17/24069-ИП от 10.11.2017, 4292/18/24069-ИП от 04.06.2018, 10718/18/24069-ИП от 17.10.2018, 14804/19/24069-ИП от 13.08.2019, 5463/20/24069-ИП от 14.04.2020, 7751/20/24069-ИП от 29.06.2020, 10249/20/24069-ИП от 02.09.2020, 10273/20/24069-ИП от 01.09.2020, 14289/20/24069-ИП от 21.12.2020, 16703/21/24069-ИП от 02.04.2021, 18214/21/24069-ИП от 02.06.2021.

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 28.03.2017, входящему в сводное исполнительное производство №-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, которым постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника; для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направить в Управление Пенсионного Фонда России в <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.07.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Филиал Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», ПАО РОСБАНК.

Также в судебном заседании установлено, что Майоров В.М. обращался в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю указанное заявление было удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-СД постановлено обязать СФ РФ ГВФ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); постановление для исполнения направить в СФ РФ ГВФ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю).

Из сводки по исполнительному производству №ИП в отношении ФИО4, представленной административным ответчиком, усматривается, что за период с 19.01.2022 по 12.05.2023 включительно судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и материального положения должника в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы к оператору связи (Билайн, ОАО «Мегафон») 20.01.2022, 22.04.2022, 22.07.2022, 21.10.2022, 20.01.2023, 24.04.2023; в ГУВМ МВД России 20.01.2022, о счетах должника - ФЛ в ФНС 20.01.2022, 11.03.2022; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 20.01.2022, 22.07.2022, 27.01.2023; в ПФР о СНИЛС 18.03.2022; в Росреестр к ЕГРП 29.07.2022,30.03.2023; информации о должнике или его имуществе 13.02.2023; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти 31.03.2023.

Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении ФИО4 были вынесены постановления: 28.01.2022, 12.05.2023 - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 27.07.2022 - о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.05.2023 усматривается, что с ФИО4 в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» 17.11.2022 были взысканы денежные средства в сумме 1488,40 руб.

Из справки от 15.06.2023, представленной заинтересованы лицом ФИО4, усматривается, что с ФИО4 состоящего на учете в Отделении пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ежемесячно удерживаются суммы в размере 50% удержания в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем был вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) из которого усматривается, что аресту подвергнут, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон Redmi9C №FC, год выпуска не известен, оранжевый, состояние рабочее, без сколов, без царапин, без коробки и зарядного устройства, стоимостью 3000 руб. Арест произведен в форме объявления запрета владения, пользования.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество, однако в материалах дела не содержится указанного постановления, в связи с чем в соответствии с ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно, которой постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства, если они составлялись, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части не было допущено.

Требования административного истца в части признания неправомерными бездействия в части отправки постановлений: о взыскании денежных средств, находящихся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату, также удовлетворению не подлежит, так как действующее законодательство не содержит обязанность судебного пристава-исполнителя на постоянной, регулярной основе извещать стороны исполнительного производства о ходе исполнения исполнительного документа. На сторонах, в случае их заинтересованности, лежит обязанность самостоятельно осуществлять контроль за выполнением исполнительных документов, получать информацию о ходе их исполнения.

Так, ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Из смысла приведенной нормы следует, что ознакомление с материалами исполнительного производства является правом участников исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность знакомить взыскателя и должника с материалами исполнительного производства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом (например, с постановлением о возбуждении исполнительного производства).

Для реализации указанных прав заявитель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП по заявленным требованиям не допущено бездействия, и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений, постановлений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем бездействия допущено не было, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены не были, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░