Дело № 2а-19/2022
21RS0011-01-2021-000643-52
Решение
Именем Российской Федерации
14 января 2022 года г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,
при секретаре Красильниковой Е.Ю.,
с участием административного ответчика Капустиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «МКФ «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
18.11.2021г. представитель ООО «МКФ «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Герасимовой И.О., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.04.2021г. по 18.11.2021г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.04.2021г. по 18.11.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.04.2021г. по 18.11.2021г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.04.2021г. по 18.11.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.04.2021г. по 18.11.2021г., об обязании судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Герасимовой И.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный иск мотивирован тем, что административный истец является взыскателем в исполнительном производстве №-СД. Оспариваемое постановлениенезаконно и нарушает права взыскателя, так как не запрашивалась информация об имуществе должника в государственные органы, не приняты меры по отысканию имущества.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административных ответчиков Капустина Л.Г. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые и возможные в настоящее время меры по принудительному исполнению. Однако имущество у должника отсутствует, иным способом исполнить судебный акт также не представилось возможным. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Должник ФИО1 в суд не явился. Суд рассматривает дело без его участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ).
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Мариинско-Посадском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1 в пользу ряда взыскателей на общую сумму 117759, 82 руб., в том числе задолженности в пользу истца на сумму 65745.71 руб.
Согласно ответам ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк" должник имеет расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитном учреждении. Однако, в связи с отсутствием денежных средств их списание и перечисление на депозитный счет структурного подразделения по настоящее время не производилось.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отделение Пенсионного фонда России на предмет получения должником доходов, пенсий, пособий или иных выплат, поступил ответ, что должник получает доходы в АО "Монолит-Фундаментстрой", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на предмет наличия зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, поступил ответ о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство Шкода Октавия. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение действий по регистрации в отношении указанного транспортного средства. Кроме того, направлен запрос в ГИБДД, истребована информация о местах передвижения транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем постановление о розыске должника или его имуществе в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось, поскольку в рамках указанного исполнительного производства, соответствующее заявление от взыскателя не поступало.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, на который поступил отрицательный ответ.
16.08.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя должнику ограничено право должника на выезд из Российской Федерации.
Согласно ответу ЗАГС должник в зарегистрированном браке не состоит, в связи с чей запросы в регистрирующие органы в отношении супруги должника не направлялись.
Должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по месту регистрации должника, в ходе которых установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущества должника по указанному адресу не обнаружено.
Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.
Доводы представителя административного истца сводятся к предположениям о том, что судебным приставом-исполнителем, начальником Мариинско-Посадского РОСП не приняты достаточные меры к исполнению судебного акта, однако истцом конкретные нарушения не приводятся, при изучении исполнительного производства они не установлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 26.04.2021░. ░░ 18.11.2021░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2021░. ░░ 18.11.2021░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2021░. ░░ 18.11,2021░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2021░. ░░ 18.11.2021░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2021░. ░░ 18.11.2021░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2022░.