Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2952/2023 ~ М-2432/2023 от 17.04.2023

Дело № 2а-1-2952/2023

УИД 64RS0042-01-2023-002906-83

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года               город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при помощнике судьи Избасаровой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1, о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в Энгельсский районный суд <адрес> с совместным административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в предоставлении им в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №. Требование административных истцов обусловлено тем, что они являются собственниками жилого дома площадью 91,6 кв.м., расположенного на данном земельном участке. Право собственности на жилой дом за истцами зарегистрировано в установленном порядке. С целью приобретения в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, на котором расположен упомянутый объект недвижимости (жилой дом) истцы обратились к административному ответчику с соответствующим заявлением в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам в предоставлении названного земельного участка в собственность без проведения торгов заявителям отказано со ссылкой на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как земельный участок частично находится в проектируемой зоне территории общего пользования (автомобильные дороги).

Выражая свое несогласие с оспариваемым распоряжением, административные истцы ссылаются на то, что указанный земельный участок находится под принадлежащим им на праве собственности жилым зданием, законных оснований для вынесения обжалуемого распоряжения у ответчика не имелось, в связи с чем нарушены права административных истцов на приобретение земельного участка.

ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержал. При этом пояснил, что испрашиваемый истцом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, с 1981 года находится во владении административного истца. Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи жилого дома до введения в действие Правил землепользования и застройки. Следовательно, внесенные в последствии изменения в Правила относительно границ территорий общего пользования, не могли затрагивать территории, находящиеся в пользовании собственников либо арендаторов.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель администрации Энгельсского муниципального района <адрес> и Управлении архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 того же Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Пункты 1, 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривают, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями ФИО2 и ФИО1 приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 536 кв.м. по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 его наследники ФИО3, ФИО4 приобрели право собственности на принадлежащую наследодателю долю в праве общей собственности на указанное имущество по 1/2 доле, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 540 кв.м., с видом разрешенного его использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что также подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное жилое здание площадью по 91,6 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1 (административный истец) и ФИО2 (наследодатель).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 было подано заявление в администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой о предоставлении им земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов на том основании, что на земельном участке расположено жилое здание, собственниками которого они являются.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р в удовлетворения заявления истцам отказано со ссылкой на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как земельный участок частично находится в проектируемой зоне территории общего пользования (автомобильные дороги).

Разрешая настоящее дело, суд признает необходимым принять во внимание то, что административные истцы являются собственниками жилого строения с 1981 года, которое расположено на испрашиваемом земельном участке, состоящем на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на наличие у них исключительного права на приобретение в собственность без торгов данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, административные истцы, как собственники жилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010420:241, имеет исключительное право на предоставление им в собственность данного земельного участка для эксплуатации принадлежащего им домовладения.

Принадлежащее истцам здание состоит на государственном кадастровом учете как существующее, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, факт постановки указанного земельного участка на кадастровый учет подтвержден. Иным лицам, кроме обладателя права собственности на жилой дом, данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.16, пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае на испрашиваемом истцами к предоставлению в собственность земельном участке расположено принадлежащее им же на праве собственности здание – жилой дом, данный земельный участок фактически используется истцами с 1981 года, в связи с чем данный земельный участок ни ранее, ни после указанной даты не мог быть отнесен к землям общего пользования: он не свободен от объектов недвижимости, в связи с чем им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Таким образом, проект планировки в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования и изменения вида территориальной зоны, в границах которой он находится, не мог быть принят без учета фактического (существующего) землепользования. Иное противоречило бы требованиям пункта 4 части 1 статьи 34, пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для приобретения земельного участка, поскольку, в противном случае, заявители лишаются гарантированной им законом возможности оформить права на земельный участок.

С учетом изложенного требования административных истцов о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать административного ответчика в установленном порядке повторно рассмотреть заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 540 кв.м.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 540 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 540 ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░:               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░:             ░░░7

░░.░░.░░░░.