Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2631/2023 ~ М-2040/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-2664/2023

УИД 23RS0037-01-2023-002381-38

    РЕШЕНИЕ

                                                           Именем Российской Федерации

    г.Новороссийск    21 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А., при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца ФИО1 к начальнику НГОСП УФССП России по КК ФИО4,ГУ УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 A.M. обратился в суд с административным иском в котором просит суд признать неправомерным нарушение начальником НГО УФССП России по КК установленного законом порядка рассмотрения обращения граждан, выразившегося в не рассмотрении по существу всех содержащихся в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; обязать начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> направить письменные ответы на все содержащиеся в жалобе вопросы.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ГОСП получена жалоба ФИО1 A.M. о невыдачи постановления об окончании исполнительного производства о сносе объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Письменный ответ на жалобу заявителем до настоящего времени не получен.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились. Представитель административного истца Лукашина JI.A. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что исковые требования не поддерживает, провисит производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. От заинтересованного лица ТСЖ Оптимист поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что ТСЖ Оптимист не имеет никаких обязательств перед ФИО1 A.M.. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст. 150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 A.M. оспаривает бездействие начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> выразившее не рассмотрении по существу всех содержащихся в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; о допущенной волоките по окончанию исполнительного производства, привлечению к ответственности виновных лиц.

Как следует из материалов дела на исполнении в Новороссийском ГОСП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 A.M. и ФИО6 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110020:53. На момент подачи жалобы требования исполнительного документа исполнены, однако постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ГОСП получена жалоба ФИО1 A.M. о допущенной волоките по исполнительному производству, об окончании исполнительного производства и направления в адрес должника постановления.

На указанную жалобу ВРИО начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 в адрес заявителя направлено постановление по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, в которой указано, что решение суда исполнено частично. Осуществлен демонтаж ограждения з\у, демонтаж фундамента строения выполнено не в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении жалобы и прекращении исполнительного производства отказано.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено, что не оспаривается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с удовлетворением требований исполнительного производства в полном объеме, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства посредством Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными с постановления.

Между тем, в суд с административным иском ФИО1 A.M. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного десятидневного срока после его получения должником, а так же по истечении трехмесячного срока после направления жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

            То есть основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом    уважительности    причины пропуска данного срока.    Для

восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца (ходатайство).

В качестве уважительных могут быть признаны любые обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока, как и обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Пропуск срока на обращение в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Что касается заявления представителя административного истца ФИО9 о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст. 194 КАС РФ, то суд отклоняет его, поскольку прекращение производства по делу на основании ч.1 ст. 194 КАС РФ является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административный истец и его представитель в суд не явились, последствия отказа ему не были разъяснены, отказ не противоречил закону, но нарушал права и интересы ответчика, поскольку мог повлечь необоснованное взыскание судебных расходов поскольку в качестве оснований к отказу от иска представителем указано на добровольное исполнение требований, при отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствовали основания для принятия отказа от иска по приведенным представителем основаниям.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    27.07.2023░.