Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-73/2023 ~ М-18/2023 от 27.01.2023

Дело № 3а-73/2023

УИД №33OS0000-01-2023-000023-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                  26 июня 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Кирюшиной О.А.,

при секретаре                                 Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Елистратовой М.Н.,

заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Орехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Канзавели Дмитрия Давидовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Канзавели Д.Д. в лице представителя по доверенности Невмержицкого П.Н. обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что Канзавели Д.Д. является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****.

Его кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 1 января 2022 постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года и составляет 9 745 840, 00 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости **** № **** от 15 января 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 6 111 000,00 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 65 Земельного кодекса РФ, статью 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 6 111 000, 00 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела по инициативе суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено оценщику-эксперту ****.

Согласно заключению вышеуказанного оценщика-эксперта № **** от 31 марта 2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 9 262 567, 00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке **** № **** от 15 января 2023 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что оценщиком неправильно определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, допущены ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достоверной, проверяемой, но не достаточной.

В судебном заседании представителем административного истца Канзавели Д.Д. по доверенности Невмержицким П.Н. было заявлено ходатайство о назначении по настоящему административному делу повторной судебной оценочной экспертизы в связи с сомнениями в обоснованности примененных экспертом-оценщиком объектов-аналогов, корректировок, а также допущенных ошибок в расчетах рыночной стоимости объекта оценки.

После     проведения по делу повторной судебной экспертизы, административный истец Канзавели Д.Д., согласившись с указанным заключением, представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года в размере 4 981 000, 00 рублей.

Административный истец Канзавели Д.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Елистратова М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом-оценщиком **** в заключении № **** от 6 июня 2023 года. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, не ставит под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию. Аналогичная позиция указана в письменном отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Орехов А.В. в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда, также пояснив, что не оспаривает размер рыночной стоимости спорного земельного участка, определенный экспертом-оценщиком **** в заключении № **** от 6 июня 2023 года, а также само заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию. Относительно заключения оценщика-эксперта **** от 31 марта 2023 года № **** согласился, что расчетная часть указанного заключения содержит ошибки.

Заинтересованные лица Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, администрация города Коврова Владимирской области ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений не представило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположен по адресу: ****, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – ****, правообладатель – Владимирская область.

Указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 18 мая 2005 года.

Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, от 12 января 2022 года № 406-О данный земельный участок передан в долгосрочную аренду Канзавели Д.Д. на срок по 11 января 2071 года.

В соответствии с разделом 3 договора аренды № 406-О от 12 января 2022 года и приложения № 5 к нему размер арендной платы устанавливается и изменяется в зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена по состоянию на 1 января 2022 года постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» в размере 9 745 840, 00 рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15 декабря 2022 года.

Поскольку размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на гражданско - правовую обязанность административного истца, как арендатора, и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

27 января 2023 года Канзавели Д.Д. полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как налогоплательщика, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком **** № **** от 15 января 2023 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 6 111 000 рублей.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованным лицом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет **** № **** от 15 января 2023 года выполнен с нарушениями требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно оценщик некорректно применил понижающую корректировку «на снос ветхих строений» к объекту-аналогу № 2, излишне применил корректировку «на наличие коммуникаций» для объектов-аналогов № 1, 2, 3, необоснованно не применил корректировку «на статус населенного пункта» к объекту-аналогу № 3, поскольку объект оценки находится в райцентре с более развитой промышленностью.

Аналогичная позиция высказана представителями административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта **** № **** от 31 марта 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 9 262 567, 00 рублей.

Относительно соответствия отчета об оценке **** № **** от 15 января 2023 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что оценщиком неправильно определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, допущены ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достоверной, проверяемой, но не достаточной.

Из экспертного заключения следует, что при анализе наиболее эффективного использования объекта оценки оценщиком неверно указан вид разрешенного использования земельного участка «для размещения складов», а не «размещение объекта коммунально-складского хозяйства».

В нарушение пункта 11 ФСО № 7 в разделе отчета «Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости» оценщиком проведен анализ и выбрано 14 аналогов, только 4 из которых являются участниками в районных и областных центрах, а остальные – в сельских поселениях. В отчете отсутствует раздел «Основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта». В отчете отсутствует информация о принципе достаточности информации при анализе рынка.

В нарушение пунктов 2, 5 ФСО № 5 в отчете отсутствуют выводы об активности рынка, актуальности рыночной ценовой информации, степени сопоставимости аналогов с объектом оценки. Оценщиком необоснованно применена корректировка на торг для неактивного рынка в размере 19, 9%.

В нарушение пункта 10 ФСО № 5 не учтено, что сделки, совершенные ближе к дате оценки, более репрезентативны, чем сделки, совершенные в более ранний. Отсутствует обоснование применения аналогов, опубликованных на продажу более типичного срока экспозиции участков.

В нарушение пункта 22 ФСО № 7 в качестве аналогов № № 1, 3 применяются участки, фактически расположенные за границами г.Ковров, в поселениях, отличающихся по численности и промышленному потенциалу. Корректировка на статус поселения отсутствует. К аналогу № 2 неверно применена понижающая корректировка в размере 8% на наличие ветхих строений на участке, в то время как корректировка по данному фактору должна быть наоборот положительная, увеличивающая стоимость, так как участки, свободные от построек стоят дороже участков с ветхими строению, подлежащими сносу (неверное математическое действие). В отчете отсутствует обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов.

В нарушение пункта 7 ФСО № 5 в расчетах не учтен период экспозиции аналога на рынке и изменение его цены за этот период.

В нарушение пункта 30 ФСО № 7 в отчете отсутствует суждение оценщика о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться стоимость.

В судебном заседании представитель административного истца Канзавели Д.Д. по доверенности Невмержицкий П.Н. не согласился с указанным заключением, указав на необоснованное применение экспертом-оценщиком объектов-аналогов и корректировок, в том числе на площадь, на ошибки в расчетах рыночной стоимости объекта оценки, что не отрицал допрошенный в судебном заседании эксперт-оценщик ****.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спорных правоотношений, существенное расхождение между определенной в отчете **** № **** от 15 января 2023 года рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ****, наличие сомнений в правильности подбора объектов - аналогов и применения их при расчёте рыночной стоимости объекта оценки, произведенных корректировок, а также допущенной экспертом ошибки в расчётах корректировки на площадь земельного участка с кадастровым номером **** судом была назначена повторная оценочная экспертиза.

Согласно заключению повторной оценочной экспертизы, подготовленному оценщиком, занимающимся частной практикой, судебным экспертом **** № **** от 6 июня 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 4 981 000, 00 рублей.

Относительно соответствия отчета об оценке **** № **** от 15 января 2023 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в данном заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пункта 2 ФСО № 6 в Отчете отсутствует подтверждение информации на странице 57 Отчета, в связи с чем не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на ветхие здания на странице 58 Отчета.

В нарушение пункта 14 ФСО № 1, пункта 1 ФСО № 6, подпункта 13 пункта 7 ФСО № 6 информация на странице 56 Отчета (на территории объекта-аналога № 2 «находится несколько технических строений (кирпичные боксы)») не позволяет проверить и подтвердить применение корректировки на «ветхие здания, строения и сооружения» - страницы 58, 60 Отчета.

По информации на странице 54 Отчета объект-аналог № 1 «расположен в 5 км. от Доброграда», по информации на странице 58 Отчета объект-аналог № 3 расположен в городе Петушки. Расположение данных объектов отличное от места расположения объекта оценки, при этом корректировка на местоположение не применяется (страницы 61-62, 67 Отчета).

По информации на странице 58 Отчета объект-аналог № 3 «под АГНКС, кафе, мотель, автосервис». По информации на страницах 53-54 Отчета объект оценки отнесен к сегменту рынка – земельные участки по индивидуальную застройку. При этом корректировка на разрешенное использование не применяется (страница 67 Отчета).

По информации об объектах-аналогах на страницах 54, 56, 58 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить расчет корректировки на коммуникации (страницы 63-64, 66 Отчета).

В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки (страницы 65-67 Отчета).

В нарушение пункта 13 ФСО № 3 на страницах 75-94 Отчета представлены копии документов, не заверенные заказчиком.

В нарушение пункта 8 ФСО № 7 на странице 5 Отчета Задание на оценку не содержит информацию о части объекта оценки с кадастровым номером ****, хотя по информации на странице 4 в таблице № 2 Отчета объект оценки располагает частью.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком **** результатов.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, суд не принимает в качестве доказательств по данному делу представленный административным истцом отчет от 15 января 2023 года № ****, составленный оценщиком ****, а также заключение эксперта **** № **** от 31 марта 2023 года.

Также суд приходит к выводу, что заключение эксперта **** № **** от 31 марта 2023 года вызывает сомнения в правильности подбора объектов - аналогов и применения их при расчёте рыночной стоимости объекта оценки, произведенных корректировок, в расчете корректировки на площадь используется недостоверная площадь объекта оценки земельного участка с кадастровым номером ****.

Проанализировав и оценив заключение эксперта **** № **** от 6 июня 2023 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова ****, имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 6 июня 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Приказу Минэкономразвития России № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», в действующей редакции на момент составления экспертного заключения. Также экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца и административных ответчиков.

Административный истец, ознакомившись с заключением эксперта, представил в суд заявление об уточнении заявленных требований, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 981 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № **** от 6 июня 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В связи с чем суд признает данное заключение № **** от 6 июня 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с чем, заявленные административным истцом уточненные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта-оценщика **** № **** от 6 июня 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость, земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки – 1 января 2022 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – **** в размере 4 981 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления Канзавели Д.Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 27 января 2023 года, то есть дату его обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – **** ░ ░░░░░░░ 4 981 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.