Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2588/2023 ~ М-1815/2023 от 05.06.2023

№2а-2588/2023

25RS0005-01-2023-002417-24

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                            г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района Владивостокского городского округа Марценюку Артему Николаевичу, УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо: Лазарева Татьяна Александровна) о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

    установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ направило в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №) от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ОСП Первомайского района ВГО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, идентифицирующих данных. ООО №АКБ» не согласно с данным постановлением, считает его незаконным. Данные должника могли быть установлены судебным приставом-исполнителем, судебный приказ вынесено до возникновения у суда обязанности по указанию в судебном акте сведений об идентификаторах. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лазаревой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу: судебному приказу №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района г.Владивостока Марценюка А.Н. возбудить исполнительное производство в отношении Лазаревой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу: судебному приказу №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ГУФССП России по Приморскому краю изменен с заинтересованного лица на соответчика.

Стороны, заинтересованные лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. В административном исковом заявлении административный истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Первомайского ОСП по ВГО Марценюка А.Н. поступил отзыв, в котором указано на правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержаться и в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

            В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края, с Лазаревой Т.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 118 364,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,64 руб.

             ООО «АБК» направило в ОСП по Первомайскому району ВГО заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лазаревой Т.А. с указанием паспортных данных и ИНН должника, приложив к заявлению исполнительный документ, определение о правопреемстве, доверенность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО Марценюком А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лазаревой Т.А. было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификаторов должника.

В ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что обжалуемое постановление получено административным истцом ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением составляет 3 дня, является незначительным и не может послужить достаточным обстоятельством для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, судом установлены основания для признания оспариваемого постановления незаконным и нарушающим права административного истца в силу следующего.

В соответствии с пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст.30 Закона).

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 названного Федерального закона.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его идентификаторах, учитывая, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны идентификаторы должника, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по формальным основаниям и не соответствует ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

При установленных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО Марценюка А.Н., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазаревой Т.А. являются незаконными, в связи с чем требование административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

При этом требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении Лазаревой Т.А. не подлежит удовлетворению, поскольку, принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение данных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2023