Решение по делу № 33-1379/2014 от 15.10.2014

Дело № г.         Председательствующий судья–ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1379/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО12

судей – ФИО17 ФИО11

при секретаре ФИО9

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее - ФИО3 по РИ) на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО4-Гиреевича, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о признании неправомерными действий ФИО3 по РИ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:    

    Заявители обратились в суд, ссылаясь на то, что они являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, своевременно проходили переучет и продлевали срок действия статуса вынужденного переселенца. В настоящее время ФИО3 по РИ отказывает заявителям в продлении названного статуса в связи с получением в 1999 году компенсации за утраченное жилье в размере 105 000 руб. Просят суд признать действия ФИО3 по РИ неправомерными, обязать продлить им статус вынужденного переселенца до полного обустройства на постоянном месте жительства, включить их в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обязать заинтересованное лицо выдать удостоверения вынужденных переселенцев несовершеннолетним ФИО6 М.М., ФИО6 Я.И., ФИО6 Х. И. и ФИО6 Х. М.

В судебном заседании заявитель ФИО6 М.З. требования поддержал полностью.

ФИО3 по РИ ФИО10 требования заявителей не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей удовлетворены частично. Суд обязал заинтересованное лицо продлить заявителям срок действия статуса вынужденных переселенцев на один год и восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а требования, заявленные в интересах несовершеннолетних, оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей жалобы ФИО3 заинтересованного лица ссылается на выплаченную заявителям компенсацию за утраченное жильё и имущество.

Заявители и ФИО3 по РИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

Уведомлением ФИО3 по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с выплатой денежной компенсации в размере 105 000 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Между тем предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, являются дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья и имущества.

Учитывая, что заявители лишились своего жилья в Чеченской Республике, а на новом месте не обустроены и обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию не имеют возможности, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в продлении статуса вынужденного переселенца заявителям неправомерным, обязал заинтересованное лицо продлить его на один год и включить их в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования заявителей в интересах несовершеннолетних детей суд правомерно оставил без рассмотрения, сославшись на то, что уведомление заинтересованного лица не содержит сведений о принятии в отношении них какого-либо решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО4-Гиреевича, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО3 по <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                    

Судьи