Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3546/2021 ~ М-2110/2021 от 16.06.2021

    Дело № 2а-3546/2021                                        УИД 78RS0020-01-2021-003026-22

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                            14 сентября 2021 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирошниченко ДА к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Рыбаковой А.С., Билашенко Р.В., старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу РОСП Федорова О О.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.В. обратился в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Рыбаковой А.С. об исполнительном розыске Мирошниченко А.В. от 00.00.0000, признать незаконными действия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу РОСП Федорова О О.С. по утверждению названного постановления, обязать Пушкинский РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу отменить исполнительный розыск административного истца.

В обоснование заявленных требований Мирошниченко А.В. указывает, что решением суда был установлен порядок общения с несовершеннолетним Мирошниченко Д.А., 2011 года рождения. Мать ребенка Ильчекн ОВ препятствовала общению административного истца с ребенком, оставила его больного одного дома, в связи с чем административный истец был вынужден забрать сына и уехать с ним в .... 00.00.0000 в рамках исполнительного производства № 0-ИП от 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Рыбакова А.С. вынесла постановление об исполнительном розыске Мирошниченко А.В. Данное постановление административный истец полагает незаконным, так как он сообщал приставам, что ребенок не хочет возвращаться к матери, что уехал с ним в Москву, у приставов был номер телефона Мирошниченко А.В., который не скрывался от приставов и не скрывал ребенка. О месте нахождения ребенка истец сообщил Ильчекн ОВ

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу заменен на ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Билашенко Р.В., Рыбакова А.С. и старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу РОСП Федорова О О.С.

Мирошниченко А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Пехтеревой В.А., которая в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Рыбакова А.С., старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу РОСП Федорова О О.С., ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Билашенко Р.В. против удовлетворения административного иска возражал, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо Ильчекн ОВ против удовлетворения административного иска возражала.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

Статьей 65 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Пушкинского УФССП России по Санкт-Петербургу на основании предъявленного исполнительного листа по гражданскому делу № 0 и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № 0-ИП в отношении должника Мирошниченко А.В. по определению порядка общения с несовершеннолетним ребенком (л.д. 107-111).

00.00.0000 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 106).

Постановлением от 00.00.0000 исполнительное производство № 0-ИП возобновлено (л.д. 105).

00.00.0000 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 102).

Постановлением от 00.00.0000 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под № 0-ИП (л.д. 100).

Из акта совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 0-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 0 о порядке общения с несовершеннолетним ребенком в отношении должника Мирошниченко А.В., следует, что 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Рыбакова А.С. совершила выход по адресу должника, где находился несовершеннолетний Мирошниченко ДА, пожелавший остаться с отцом (л.д. 101).

00.00.0000 в Пушкинский РОСП поступило заявление от Ильчекн ОВ, в котором она сообщала, что 00.00.0000 Мирошниченко А.В. увез сына в ..., без должного уведомления, не сообщив, когда вернет (л.д. 73).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Билашенко Р.В. составлена справка о проведенных процессуальных действиях по исполнительному производству № 0-ИП по установлению местонахождения должника и / или его имущества, в которой указал, что в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождения должника и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, полагал необходимым объявить исполнительный розыск Мирошниченко А.В. (л.д. 94-99).

В тот же день судебный пристав-исполнитель Билашенко Р.В. вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 92-93).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Рыбаковой А.С. объявлен исполнительный розыск Мирошниченко А.В., судебным приставом-исполнителем Билашенко Р.В. вынесено постановление о заведении розыскного дела (л.д. 89-91).

Копия постановления об исполнительном розыске утверждена старшим судебным приставом РОСП Федорова О О.С. и вручена взыскателю Ильчекн ОВ 00.00.0000 (л.д. 86-87).

В дальнейшем судебные приставы-исполнители Билашенко Р.В. и Рыбакова А.С. направляли должнику требования о возврате несовершеннолетнего ребенка в место его проживания с матерью для исполнения требований исполнительного документа и о предоставлении объяснений (л.д. 79-83).

00.00.0000 был совершен выход в адрес должника (Санкт-Петербург, ..., Славянка, ...), где находились должник и несовершеннолетний ребенок. Мирошниченко А.В. дал судебному приставу-исполнителю Билашенко Р.В. объяснение, в котором фактическое место жительства не указал, пояснил, что проживает с ним и в Санкт-Петербурге и в ... (л.д. 65-71).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Билашенко Р.В. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству (л.д. 44).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в связи с поступившими заявлениями взыскателя Ильчекн ОВ (л.д. 49-64), отсутствием сведений об адресе нахождения должника Мирошниченко А.В. и несовершеннолетнего ребенка, судебный пристав-исполнитель Рыбакова А.С. правомерно вынесла постановление об исполнительном розыске должника.

Доводы административного истца о том, что он не скрывался, опровергаются материалами дела и его объяснениями, из которых следует, что ни в мае 2021 года, ни при даче объяснений 00.00.0000 Мирошниченко А.В. адрес своего места нахождения в ... судебным приставам-исполнителям не сообщал. Более того, из справки-доклада от 00.00.0000 судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, следует, что Мирошниченко А.В. не проживал по адресу: ..., шоссе, Энтузиастов, ..., который он сообщил Ильчекн ОВ как место, куда он уехал с ребенком, (л.д. 45).

В настоящее время оспариваемое постановление какого-либо правового значения для Мирошниченко А.В. не имеет, так как исполнительный розыск прекращен 00.00.0000. При этом бесспорных доказательств того, что оспариваемое постановление каким-либо образом нарушило права истца, в том числе, воспрепятствовало его поездке с семьей за границу, суду вопреки положениям ст. 226 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рыбаковой А.С. об исполнительном розыске Мирошниченко А.В. от 00.00.0000, обязании Пушкинский РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу отменить исполнительный розыск административного истца.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава РОСП Федорова О О.С. по утверждению названного постановления, так как они соответствуют положениям ст. 65 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.09.2021.