Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-226/2023 ~ М-85/2023 от 02.02.2023

    УИД № 10RS0017-01-2023-000144-83

    № 2а-226/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г.                                                                                г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Быковой М.В., заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Кондаковой П.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

    Богданов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Быковой М.В., заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Кондаковой П.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

    В обоснование административного иска Богданов Д.В. указал, что согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 25 января 2023 г, в отношении Богданова Д.В. возбуждены следующие исполнительные производства: №№ 82336/22/10017-ИП от 20 декабря 2022 г., 45809/20/10017-ИП от 23 апреля 2020 г. 45809/20/20017-СД, 66474/20/10017-ИП от 28 сентября 2020 г. 45809/20/20017-СД, 75647/20/10017-ИП от 01 декабря 2020 г. 45809/20/20017-СД, 14862/21/10017-ИП от 06 апреля 2021 г. 45809/20/20017-СД, 22935/21/10017-ИП от 24 мая 2021 г. 45809/20/20017-СД, 42752/21/10017-ИП от 24 сентября 2021 г. 45809/20/20017-СД, 52655/21/10017-ИП от 06 октября 2021 г. 45809/20/20017-СД, 6286/22/10017-ИП от 08 февраля 2022 г. 45809/20/20017-СД, 8665/22/10017-ИП от 21 февраля 2022 г. 45809/20/20017-СД, 35593/22/10017-ИП от 16 июня 2022 г., 52577/22/10017-ИП от 05 сентября 2022 г., 62861/22/10017-ИП от 12 октября 2022 г., 42980/22/10017-ИП от 25 июля 2022 г., 80822/22/10017-ИП от 12 декабря 2022 г., 34697/22/10017-ИП от 09 июня 2022 г., находящиеся в производстве Быковой М.В. 01 ноября 2022 г. в адрес Отделения судебных приставов по г. Сортавала был направлен запрос о предоставлении документов, а именно: постановлений о возбуждении, копий исполнительных документов и постановлений о взыскании исполнительского сбора по всем исполнительным производствам. До настоящего времени ответ на запрос не получен. 23 декабря 2022 г. в Отделение судебных приставов по г. Сортавала направлена жалоба, адресованная старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сортавала. 23 января 2023 г. получен ответ на обращение, фактически в предоставлении документов отказано.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала Быковой М.В., выразившееся в уклонении от предоставления ответа на запрос, а также обязать судебного пристава-исполнителя Быкову М.В. представить запрашиваемые документы представителю административного истца.

    Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АйДи Коллект», ООО «Константа», ООО «Филберт», ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», АО «ЕРЦ РК», ООО «Сириус-Трейд», ООО «МКК Центрофинанс Групп», в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

    Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

    Административный истец Богданов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

    Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Быкова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

    Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов, представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Карелия Кондакова П.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

    Заинтересованные лица – ООО «АйДи Коллект», ООО «Константа», ООО «Филберт», ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», АО «ЕРЦ РК», ООО «Сириус-Трейд», ООО «МКК Центрофинанс Групп», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства № 45809/20/10017-СД, суд приходит к следующему выводу.

    Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство № 45809/20/10017-СД в отношении Богданова Д.В. в размере 824 351 руб. 99 коп. В состав сводного исполнительного производства № 45809/20/10017-СД входят следующие исполнительные производства:

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх) по делу ***, сумма задолженности в размере 17 625 руб. 81 коп.;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх) по делу ***, сумма задолженности 21 153 руб. 74 коп.;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх) по делу *** от хх.хх.хх, сумма задолженности 9 354 руб. 66 коп.;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх) по делу ***, сумма задолженности 6724 руб. 61 коп.;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх), сумма задолженности 3362 руб. 28 коп.;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх), сумма задолженности 17 279 руб. 47 коп.;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх), сумма задолженности 23 484 руб. 97 коп.;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх), сумма задолженности 13 600 руб. 76 коп.

-    от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх), сумма задолженности 52 065 руб. 73 коп.;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх), сумма задолженности 23 575 руб. 15 коп. хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП, копия которого направлена должнику хх.хх.хх;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх), сумма задолженности 15 136 руб. 57 коп. хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП, копия которого направлена должнику хх.хх.хх;

- хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035308310 от хх.хх.хх, выданного Сортавальским городским судом Республики ФИО11, сумма задолженности 572 639 руб. 91 коп. хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП, копия которого направлена должнику хх.хх.хх;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх), сумма задолженности 17 127 руб. 17 коп. хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП, копия которого направлена должнику хх.хх.хх посредством ЕПГУ;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № СП2-722/2018-12 от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх), сумма задолженности 17 340 руб.;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** (ххх), сумма задолженности 13 681 руб. 16 коп.;

- от хх.хх.хх ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ***М50033#2а-2938/2022#1 от хх.хх.хх, выданного судебным участком *** г.    Сортавала, сумма задолженности 200 руб.

хх.хх.хх в Отделение судебных приставов по г. Сортавала (вх. ***) поступило заявление от представителя административного истца Регушевской О.В., действующей на основании доверенности, о предоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства с отметкой об актуальном размере долга по состоянию на дату обращения, копий исполнительного документа и постановлений о взыскании исполнительского сбора.

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Быковой М.В. в адрес представителя административного истца Регушевской О.В. направлен ответ, содержащий сведения об общей сумме задолженности по исполнительному производству ***-СД, а также сведения о том, какие исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства.

хх.хх.хх представитель административного истца Регушевская О.В. обратилась в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Поповой А.А. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

хх.хх.хх заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кондакова П.В. направила в адрес Богданова Д.В. ответ на обращение, в котором разъяснено, что все процессуальные документы по исполнительным производствам направляются должнику посредством ЕПГУ.

07 апреля 2023 г. судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала Быкова М.В. дополнительно направила в адрес Регушевской О.В. копии исполнительных документов, постановлений о возбуждении и постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Богданова Д.В. по всем указанным в административном исковом заявлении исполнительным производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от хх.хх.хх

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении копий исполнительных документов, постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора материалами дела не подтверждаются, приведенные Богдановым Д.В. в обоснование административного иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства Богданов Д.В. не воспользовался.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░.