Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-862/2023 (2а-6009/2022;) ~ М-5854/2022 от 13.12.2022

Дело № 2а-862/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-010675-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 февраля 2023 года

административное дело по административному иску Ипатьев В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Черевина Е.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Ипатьев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области Черевина Е.Н., ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Черевина Е.Н. находится исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании задолженности с Бобылева Е.И.

Он является взыскателем по указанному исполнительному производству.

Им было получено от судебного пристава-исполнителя предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от **.**.**** (направленное почтой **.**.****) по указанному выше исполнительному производству в отношении ... по адресу: ...

**.**.**** он направил судебному приставу-исполнителю ответ на предложение от **.**.****, выразив согласие оставить квартиру за собой в счет погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области Черевина Е.Н. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от **.**.**** с указанием, что **.**.**** потупило согласие ... оставить за собой нереализованное имущество, а **.**.**** имущество (квартира) было передано ... в счет погашения задолженности.

Считает, что постановление об отказе от **.**.****, а также действия по передаче квартиры ... являются не законными, нарушающими его права и законные интересы на своевременное и полное исполнение судебного акта, а также получение причитающегося имущества.

Указывает на то, что при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Как следует из материалов исполнительного производства, оно было возбуждено на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу ### о взыскании с Бобылева Е.И. денежных средств в сумме 36011575,38 рублей.

Определением суда от **.**.**** по делу ### в связи с частичной уступкой права требования произведена замена взыскателя ... на Ипатьев В.В. на сумму требований к Беркович И.С., Бобылева Е.И. в размере 11509387,61 рублей.

В связи с чем, судебному приставу-исполнителю было подано заявление от **.**.**** о замене стороны взыскателя с ... на административного истца и была осуществлена замена взыскателя в части требований в размере 11509387,61 рублей по исполнительному листу ФС ###.

Полагает, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС ###, возникло два взыскателя – административный истец и ...», в связи с чем исполнительное производство как в пользу ... так и в его пользу было возбуждено по одному и тому же исполнительному листу, все действия, совершенные ... до вступления его в исполнительное производство, являются обязательными в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Он и ... фактически являются взыскателями по одному исполнительному листу, который единоразово поступил в ОСП для принудительного исполнения, в связи с чем очередность поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов является одинаковой, следовательно, никто из указанных взыскателей не имеет преимущественного перед другим лицом права на принятие решения об оставлении нереализованного имущества за собой.

Действующее законодательство не запрещает нахождение объекта недвижимости в долевой собственности нескольких лиц.

Полагает, что он и ... имели одинаковое право на оставление квартиры за собой, при наличии согласия оставить квартиру за собой, квартира должна была быть передана в долевую собственность указанных лиц пропорционально размеру их требований на момент требований.

Указывает, что согласно обжалуемому постановлению об отказе от **.**.****, от ... поступило согласие оставить квартиру за собой, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было никакой необходимости направлять ему предложение об оставлении квартиры за собой **.**.****, то есть уже после того, как было получено согласие от ... Полагает, что ... представило согласие об оставлении квартиры за собой с пропуском установленного срока и поэтому предложение было направлено ему, либо судебный пристав-исполнитель расценивал и его и ... как лиц, обладающих равным правом на оставление квартиры за собой.

На основании изложенного просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.**** судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области Черевина Е.Н. незаконным и отменить; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области Черевина Е.Н. о передаче **.**.**** ... ... по адресу: ...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области Черевина Е.Н. восстановить нарушенные права и законные интересы Ипатьев В.В.

Административный истец Ипатьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Кемерово Черевина Е.Н. о времени и месте слушания деда извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в сое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ... - конкурсный управляющий Суханов Е.А., действующий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****, о времени и месте слушания деда извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в сое отсутствие.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания деда извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в сое отсутствие.

Заинтересованное лицо Бобылева Е.И. о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УФК МФ РФ по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ИФНС России по городу Кемерово о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующих смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, является исполнение судебных и иных актов. Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека и основных свобод, а также его права на уважение собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюденыли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие должностноголица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральнымзакономот 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее- лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренномчастью 1 статьи 8,частью 1 статьи 8.1ичастью 1 статьи 9настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные вчасти 1 статьи 8,части 1 статьи 8.1ичасти 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.11, п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.14 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что **.**.**** в ОСП по Центральному району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступил на исполнение исполнительный лист ФС ###, выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово от **.**.**** в отношении должника Бобылева Е.И. возбуждено исполнительное производство ###-ИП, взыскатель – ...

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, установлено, что должнику Бобылева Е.И. принадлежит недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: ...; жилое помещение площадью 155,9 кв.м., расположенное по адресу: ...; жилое помещение площадью 61 кв.м., расположенное по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете регистрационных действий на указанное имущество и постановления о наложении ареста.

Для оценки арестованного имущества должника Бобылева Е.И. судебным приставом-исполнителем привлечен к участию в исполнительном производстве ###-ИП специалист, о чем вынесены соответствующие постановления от **.**.****.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.**** приняты результаты оценки, согласно которым стоимость квартиры площадью 155,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., определена в размере 28706000 рублей, стоимость нежилого помещения площадью 15,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., определена в размере 1536000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.**** арестованное недвижимое имущество должника Бобылева Е.И. передано на торги.

Как следует из Протоколов ... от **.**.**** торги, состоявшиеся в период с **.**.**** по **.**.****, в отношении имущества: квартира площадью 155,9 кв.м., расположенная по адресу: ... нежилое помещение площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., признаны несостоявшимися.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.**** снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%. Реализация имущества должника в принудительном порядке не состоялась.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, произведена замена взыскателя на стадии исполнения определения суда от **.**.****, заменен взыскатель ... на Ипатьев В.В. на сумму требований к Беркович И.С. и Бобылева Е.И. в размере 11509387,61 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** по заявлению Ипатьев В.В. в отношении должника Бобылева Е.И. возбуждено исполнительное производство ###-ИП

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в принудительном порядке, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателей Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, Ипатьев В.В., ИФНС России по городу Кемерово, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., УФК МФ РФ по Кемеровской области (ИФНС России по городу Кемерово), ... предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество - квартира площадью 155,9 кв.м., расположенная по адресу: ..., нежилое помещение площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., за собой.

При этом предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой представителем ... получено лично **.**.****, о чем имеется отметка на предложении.

**.**.**** в ОСП по Центральному району города Кемерово поступило заявление о принятии имущества должника от конкурсного управляющего ...

**.**.**** ОСП по Центральному району города Кемерово поступило заявление о принятии имущества должника – квартиры по адресу: ..., стоимостью 21529500 рублей, от взыскателя Ипатьев В.В.

Постановлениями от **.**.**** о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и актами о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** квартира площадью 155,9 кв.м., расположенная по адресу: ... (стоимость 21529500 рублей), нежилое помещение площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: ... (стоимость 1152000 рублей), передано ...

**.**.**** судебным приставом-исполнителем снят арест с указанного имущества и вынесены постановления о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** в удовлетворении заявления Ипатьев В.В. о передаче ему нереализованного имущества должника отказано в связи с передачей имущества ...

Обращаясь в суд с административным иском административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления от **.**.**** не учтено, что очередность поступления исполнительного документа для него и ... является одинаковой и спорная квартира должна была быть передано в долевую собственность Ипатьев В.В. и ... пропорционально размеру их требований на момент передачи.

Согласно части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, требования закона предполагают не только обращение с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, но и совершение действий, подтверждающих данное намерение, а именно одновременную выплату (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово, связанные с передачей квартиры, расположенной по адресу: ..., на торги, последующего предложения этого недвижимого имущества взыскателям и передачи квартиры взыскателю ... полностью соответствуют приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Как следует из материалов дела, на момент принятия предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, перед взыскателем ... имелась задолженность в размере 24502189,6 рублей, перед взыскателем Ипатьев В.В. – 11509387,61 рублей. При этом стоимость спорной квартиры в предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой определена в размере 21529500 рублей. Сведений о размещении денежных средств, составляющих разницу между стоимостью квартиры и размером задолженности, на депозитном счете ОСП по Центральному району города Кемерово, административным истцом суду не представлено. Будучи осведомленным о том, что необходимо внести на депозитный счет подразделения судебных приставов разницу между стоимостью квартиры и размером задолженности, обязанность по внесению которой была разъяснена Ипатьев В.В. в предложении об оставлении нереализованного имущества с указанием реквизитов для перечисления денежных средств на депозитный счет, Ипатьев В.В. никаких действий по внесению денежных средств не предпринял.

При том, что, действуя разумно и добросовестно, Ипатьев В.В. мог и должен был внести разницу между ценой имущества и суммой, подлежащей выплате ему по исполнительному документу. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что у Ипатьев В.В., при наличии воли оставить нереализованное имущество за собой, отсутствовала реальная возможность по внесению денежных средств на депозитный счет ОСП по Центральному району города Кемерово.

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что на момент подачи заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, фактически Ипатьев В.В. не подтвердил своими действиями волеизъявление оставить имущество за собой, своевременно не перечислив разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Подача заявления от одного из взыскателей (Ипатьев В.В.) об оставлении нереализованного имущества за собой при отсутствии с его стороны конкретных действий, связанных с оплатой разницы в его стоимости и размером взыскиваемой в пользу взыскателя суммы, влечет затягивание сроков исполнительного производства, и, как следствие, нарушение прав иных взыскателей на получение причитающихся им сумм.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника другому взыскателю ... и, как следствие, отказу в удовлетворении заявления Ипатьев В.В. являлись законными и обоснованными.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был передать спорную квартиру в долевую собственность ... и Ипатьев В.В., признан судом необоснованным, поскольку из заявления о согласии принять нереализованное имущество должника, направленном Ипатьев В.В. в адрес ОСП по Центральному району города Кемерово, не усматривается его волеизъявление на принятие доли квартиры, из заявления явно усматривается воля Ипатьев В.В. на принятие квартиры в целом.

Из административного искового заявления следует, что предложение оставить имущество за собой было направлено судебным приставом-исполнителем Ипатьев В.В. только **.**.****, после получения судебным приставом-исполнителем согласие ... оставить имущество за собой, в связи с чем административный истец полагает, что ... представило заявление о принятии имущества с пропуском установленного срока.

Между тем, суду не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что Ипатьев В.В. заявление о принятии имущества должника было направлено в адрес ОСП по Центральному району города Кемерово в установленный законом 5-дневный срок. Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений лиц, участвующих в деле, предложение было получено представителем ... **.**.**** на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, сомневаться в данных обстоятельствах у суда не имеется.

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.**** вынесено административным ответчиком после принятия постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ... от **.**.**** и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.****, а также после вынесения постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от **.**.****.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Как следует из просительной части административного искового заявления, административным истцом не заявлено требований о признании незаконными постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ... от **.**.****, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.****, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от **.**.****, несмотря на то, что позиция стороны административного истца в ходе рассмотрения дела фактически сводилась к незаконности указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенного, по мнению стороны административного истца, без учета прав и законных интересов Ипатьев В.В. Между тем, обжалуемое постановление от **.**.**** является следствием вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ... акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество. Сам по себе факт признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.**** и признания неправомерным действия судебного пристава-исполнителя по передаче **.**.**** ... квартиры по адресу: ... не имеет в рассматриваемом случае правового значения.

Поскольку административным истцом не заявлено требований об оспаривании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ... от **.**.****, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.****, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от **.**.****, судом оценка законности данных постановлений и акта не дается.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности его действий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по данному основанию.

Таким образом, судом не был установлен факт нарушения прав и законных интересов Ипатьев В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Черевина Е.Н.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, суд установил, что нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являлись бы основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся, по мнению административного истца, в передаче имущества взыскателю ..., судебным приставом-исполнителем не допущено. Также судом не установлено обстоятельств, указывающих на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.****. Доводы административного истца об обратном, представленными доказательствами не подтверждены, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Ипатьев В.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

6