Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-552/2024 ~ М-417/2024 от 24.05.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-14https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru

Дело № ...а-552/202410RS0№ ...-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                  ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.

при секретаре                            Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по ........ к М.Н.А о взыскании задолженности по земельному налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по ........ обратилось с указанным иском по тем основаниям, что М.Н.А в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № ... в связи с чем являлся плательщиком земельного налога. В связи с неисполнением указанной обязанности выставлено требование от ХХ.ХХ.ХХ № ... об уплате задолженность в размере 116 руб., образовавшейся за 2015 года, и пеней в размере 12,85 руб., исчисленных за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Указанное требование в установленный срок исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в принятии заявления о выдачи судебного приказа отказано. Просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке, взыскать с М.Н.А задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 116 руб., пени по земельному налогу в размере 12,85 руб., начисленные за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.Н.А с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ........ соответственно являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, который согласно налоговому уведомлению необходимо было уплатить не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку в установленный срок налогоплательщик указанную в уведомлении № ... от ХХ.ХХ.ХХ сумму не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 12,85 руб.

В адрес административного ответчика было направлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате задолженности по налогу на имущество за 2015 год и пени в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

В добровольном порядке требование в установленный в нем срок плательщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в принятии заявления УФНС России по ........ о выдаче судебного приказа о взыскании с М.Н.А задолженности по налоговым платежам отказано.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Применительно к положениям ст. 48 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ... указал на невозможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Положениями ст. 48 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Таким образом, восстановление такого срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается. Вместе с тем, восстановление данного срока должно быть мотивированным и обоснованным.

Исходя из 4.1 ст. 62, ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания наличия оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска возложена на административного истца.

Поскольку административный истец является государственным органом, наделенным публичными полномочиями, имеющим соответствующие и необходимые материально-технические и кадровые ресурсы, он обязан последовательно и планомерно контролировать сроки уплаты обязательных платежей и осуществлять их принудительное взыскание.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таких доказательств налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки, не имеется, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ отказ суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основанию пропуска без уважительных причин срока для обращения за взысканием является основанием для признании указанных платежей безнадежными к взысканию и их списанию.

Руководствуясь статьями 111, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.