Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2233/2023 ~ М-2157/2023 от 28.11.2023

Дело № 2а-2233/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-002828-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием:

прокурора Челядиновой Е.Е.,

административного ответчика – Дзюбы Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Елецкого городского суда Липецкой области посредством ВКС административное дело № 2а-2233/2023 по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Дзюбы Руслана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК №4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дзюбы Р.В. сроком на 8 лет с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указано, что Дзюба Р.В. осужден 29.04.2022 приговором Солнечногорского городского суда Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, режим строгий. По приговору суда имеет опасный рецидив, характеризуется отрицательно. Просило применить в отношении Дзюбы Р.В. следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещение на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы субъекта РФ по избранному им месту жительства; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик – Дзюба Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку он является гражданином Украины.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, на основании статьи 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, срок административного надзора в отношении указанного лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что Дзюба Р.В. осужден 29.04.2022 приговором Солнечногорского городского суда Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, режим строгий.

По приговору суда имеет опасный рецидив.

Совершенное Дзюбой Р.В. преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания.

Из представленной характеристики следует, что за время содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Дзюба Р.В. характеризуется отрицательно.

Поскольку Дзюба Р.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, указанные обстоятельства формально являются указанными законами основаниями для установления административного надзора в отношении Дзюбы Р.В.

Однако, в судебном заседании установлено, что Дзюба Р.В. не является гражданином РФ, что следует не только из приговора суда от 29.04.2022, но и из апелляционного определения от 27.10.2022, сообщения УМВД по Липецкой области от 13.09.2023, а также установлено постановлением Елецкого городского суда от 24.05.2023.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, выбора ими места жительства, пребывания регламентируются Федеральными законами "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Эти же критерии служат основанием в соответствии со статьями 7, 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что влечет невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации. Международными договорами не предусмотрено оказание помощи в исполнении решений судов Российской Федерации об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, лица без гражданства, не имеющего законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение дано и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом частью 2 статьи 2 указанного Закона определено, что понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства".

Из материалов дела следует, что перечисленных документов Дзюба Р.В. не имеет.

Таким образом, у освобождаемого из мест лишения свободы, не являющегося гражданином РФ, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации.

Следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.