Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5218/2023 ~ М-2778/2023 от 02.05.2023

Дело № 2а-5218/2023                                            28 июня 2023 года

78RS0008-01-2023-003803-08                                    СанктПетербург

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Микроклад» к врио старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Голубевой Евгении Сергеевне, судебным приставам-исполнителям Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Шаматиенко Александру Ивановичу и Голиковой Инне Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Микроклад» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП Голубевой Е.С., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязав принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

В обосновании административного иска указано, что в Ладожский ОСП 08.02.2023 было предоставлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с должника Козырева Д.А. задолженности по кредитному договору. Однако, в установленный законом срок исполнительное производство в отношении Козырева Д.А. не возбуждено, копия постановления о возбуждении в адрес взыскателя не направлена, истцом не получена.

По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих служебных обязанностей.

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Шаматиенко А.И. и Голикова И.С.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду надлежащего извещения не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.02.2023 ООО «МКК «Микроклад» направило в адрес Ладожского ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ №2-161/2020-86 от 04.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка №86 Санкт-Петербурга, о взыскании Козырева Д.А. задолженности по договору займа. Заявление и исполнительный документ поступили в Ладожский ОСП 08.02.2023

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Голиковой И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-161/2020-86 от 04.02.2020 №89462/23/78031-ИП в отношении должника Козырева Д.А., предмет исполнения: задолженность в размере 24 460 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ЗАГС, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), банки, МИФНС, Росреестр и иные органы для установления имущественного положения должника.

В соответствии с ответами на запросы, имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, пенсии не получает.

27.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах и вкладах.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В настоящем случае материалы дела достоверно подтверждают, что заявление ООО «МКК «Микроклад» о возбуждении исполнительного производства поступило в Ладожский ОСП 08.02.2023, заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем 25.04.2023, то есть со значительным нарушением срока, по результатам рассмотрения исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лицам имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение приведенных требований законодательства начальником Ладожского ОСП не приняты меры по организации надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением документирования и документооборота структурного подразделения, в частности контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительных производств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП Голубевой Е.С. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительных производств, и наличии основания для удовлетворения требований в данной части.

Однако, требование об обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры по исполнению требований исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку на момент подачи административного иска исполнительное производство в отношении должника Козырева Д.А. на основании судебного приказа №2-161/2020-86 от 04.02.2020, было возбуждено, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.