Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-429/2024 ~ М-352/2024 от 09.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года                                                                           <адрес>

          <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>.ru) в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания: Савик С.А., Рудковской Н.Ю.,

    с участием:

    представителей административного истца - Чугайнова А.С., Ржанова М.В.,

    представителя административного ответчика Жильцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному иску администрации Светлополянского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об отмене постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Административный истец – администрация Светлополянского сельсовета <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ответчикам, в обоснование иска указано следующее: должностными лицами ОСП по <адрес> в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств, вынесены следующие постановления о запрете на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Постановления вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании решений Болотнинского районного суда <адрес> по искам прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий: № №-ИП, №-ИП, №-ИП, по которым у администрации Светлополянского сельсовета имеется задолженность.

Запрет на регистрационные действия установлен в отношении автомобилей, которые непригодны к эксплуатации в соответствии с актами обследования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № №, 2, 3: № государственный регистрационный знак №, VIN номер №,    2007 года выпуска, УАЗ 2206 государственный регистрационный знак У №, VIN номер №, 2001 года выпуска, ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № номер №, 2002 года выпуска.

Установленные запреты на регистрационные действия препятствуют обращению администрации Светлополянского сельсовета в регистрационное подразделение ГИБДД для снятия транспортных средств с учета и их последующей утилизации, в связи с чем, просит суд: обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: УАЗ-315195 государственный регистрационный знак №, VIN номер №,    2007 года выпуска, УАЗ 2206 государственный регистрационный знак У №, VIN номер №, 2001 года выпуска, ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 2002 года выпуска.

Представители административного истца Чугайнов А.С., Ржанов М.В. в судебном заседании содержащиеся в иске доводы поддержали, дополнили их следующим: указанными постановлениями о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств нарушены права и законные интересы администрации Светлополянского сельсовета, созданы препятствия к осуществлению прав по распоряжению ими. Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения, администрация производит оплату транспортного налога, при этом фактически они непригодны к эксплуатации, их ремонт экономически нецелесообразен, по прямому назначению не используются. Установленные запреты на регистрационные действия препятствуют обращению администрации в регистрационное подразделение ГИБДД для снятия транспортных средств с учета и их последующей утилизации. С учетом уточненных требований просит суд: отменить постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: УАЗ-315195 государственный регистрационный знак У 796 МУ 54, VIN номер ХТТЗ №,    2007 года выпуска, УАЗ 2206 государственный регистрационный знак № VIN номер №, 2001 года выпуска, ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 2002 года выпуска.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Жильцова А.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила следующее: в отношении администрации Светлополянского сельсовета <адрес> в ОСП по <адрес> находилось несколько исполнительных производств, предметом исполнения по которым являются штрафы, а также исполнительские сборы в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. В целях побуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении указанных в иске транспортных средств. На момент рассмотрения дела указанные постановления отменены в связи с исполнением должником требований исполнительных документов, кроме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: УАЗ-315195 государственный регистрационный знак № VIN номер №,    2007 года выпуска, УАЗ 2206 государственный регистрационный знак У 685 МУ 54, VIN номер №, 2001 года выпуска, ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 2002 года выпуска. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, нарушений прав административного истца не допущено, оснований для отмены постановления и снятии запрета не имеется, поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Административные ответчики: заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что на исполнении должностных лиц ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находились исполнительные производства № №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении администрации Светлополянского сельсовета <адрес>, предметом исполнения по которым являются штраф, исполнительский сбор.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенными должностными лицами ОСП по <адрес>, наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику - администрации Светлополянского сельсовета: УАЗ-315195 государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 2007 года выпуска, УАЗ 2206 государственный регистрационный знак У 685 МУ 54, VIN номер №, 2001 года выпуска, ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак С №, VIN номер №, 2002 года выпуска, все транспортные средства состоят на регистрационном учете в госавтоинспекции.

На момент рассмотрения дела, из числа указанных постановлений о запрете регистрационных действий, отменены все, кроме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Жильцовой А.В. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в отношении должника – администрация Светлополянского сельсовета в пользу взыскателя – УФССП оссии России по <адрес>. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, арестованы транспортные средства, указанные в иске: УАЗ-315195 государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 2007 года выпуска, УАЗ 2206 государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 2001 года выпуска, ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, VIN номер № 2002 года выпуска. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из документов, предоставленных административным ответчиком. Из пояснений представителя административного истца следует, что о вынесении постановления администрация Светлополянского сельсовета узнала своевременно, непосредственно после его вынесения.

        Согласно актам обследования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № №, 2, 3, транспортные средства: УАЗ-315195 государственный регистрационный знак №, VIN номер №,    2007 года выпуска, УАЗ 2206 государственный регистрационный знак У 685 МУ 54, VIN номер №, 2001 года выпуска, ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 2002 года выпуска непригодны к эксплуатации, разукомплектованы, находятся в неудовлетворительном состоянии, их ремонт экономически нецелесообразен.

        Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

        В соответствии с действующим законодательством в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых, не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

        В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

        В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

        Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

        Основанием для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств послужило неисполнение администрацией Светлополянского сельсовета <адрес>, являющейся должником по возбужденному исполнительному производству, требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

        Постановление № вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Копия постановления своевременно направлена должнику. Нарушений прав административного истца не допущено.

        Тот факт, что администрация Светлополянского сельсовета не имеет возможности распоряжаться указанными в постановлении транспортными средствами, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в случае погашения задолженности по исполнительному производству, исполнительное производство подлежит прекращению, что влечет отмену всех обеспечительных мер. Состояние транспортных средств не имеет значения, поскольку на основании оспариваемого постановления, запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении них, что не предполагает их изъятие и реализацию.

        Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

        В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (абзац 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из распечатки из базы электронного документооборота ОСП по <адрес>, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику – администрации Светлополянского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, прочтено – ДД.ММ.ГГГГ Представитель административного истца подтвердил в судебном заседании тот факт, что о вынесении указанного постановления он узнал своевременно, непосредственно после его вынесения.

С административным исковым заявлением администрация Светлополянского сельсовета обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на подачу административного искового заявления. Представитель административного истца не оспаривал факт пропуска срока для обращения в суд, о восстановлении срока не ходатайствовал. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, что в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушений его прав обжалуемым постановлением, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                  РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №