Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4345/2023 ~ М-4039/2023 от 21.07.2023

УИД 74RS0031-01-2023-004768-68                      

Дело № 2а-4345/2023                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                          г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

                    У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности применить меры принудительного характера (л.д.3-4).

В исковом заявлении АО «ОТП Банк» указывает, что мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ № <номер обезличен> от 08 ноября 2022 года о взыскании с должника Шмткова А.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> Взыскатель АО «ОТП Банк» указывает, что 22 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бочкарева А.С.

Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержаниях из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бочкарева А.С., которое выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации о зарегистрированном на супруга должника имущества, в не направлении запроса в органы УМФНС для получения информации о месте жительства должника за период с 22 февраля 2023 года по 20 июля 2023 года. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Бочкарев А.С. при рассмотрении дела исковые требования не признал, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Указывает, что 22 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с Шматкова А.А. задолженности в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. 06 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. находящиеся на счетах. По ведениям с УФСЧ по Челябинской области, должник с 17 февраля 2022 года зарегистрирован по адресу: г<адрес обезличен>. По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД за должником зарегистрирована одно транспортное средство. В отношении имущества должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют, информация о месте работы и заработной плате отсутствует. 19 апреля 2023 года осуществлен выход по месту жительства, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, на участке никого не было. 03 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По состоянию на 28 июля 2023 года в отношении должника на исполнении находятся пять исполнительных производств, по которым вынесено постановление об объединении в сводное, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Просит отказать в иске.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шматков А.А. в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Бочкаревым А.С. возбуждено исполнительное производство № 52293/23/74059-ИП (л.д.37) на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2022 года по делу №2-5229/2022, в отношении должника Шматкова А.А. о взыскании задолженности в размере 18 018,22 руб. (л.д.32).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Бочкаревым А.С. 20 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. С 22 февраля 2023 года по 28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УФМС, ГИБДД МВД, ФНС России, Пенсионный фонд России, Росреестр (л.д. 33-36). 02 марта 2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. 28 июля 2023 года исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство. 27 февраля 2023 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

04 мая 2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, установить должника и его имущественное положение не удалось.

Как следует из сводки по исполнительному производству, должник официально не трудоустроен, сведений о регистрации брака нет, на счетах должника в кредитных учреждениях отсутствуют денежные средства. У должника имеется в собственности транспортное средство. На регистрационные действия в отношении указанного имущества наложен запрет постановлением судебного пристава-исполнителя.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, по исполнительному документу произведено частичное исполнение, связи с чем не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным и обязании применить меры принудительного характера.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя и обязании применить меры принудительного характера следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░