Решение по делу № 1-37/2013 от 24.01.2013

Дело № 1- 37/2013                                                                                                          Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чишмы        11 февраля 2013 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Чишминского района РБ Валишина Р.Р.,

подсудимого Зарипова В.А.,
защитника Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Терегуловой Э.Ф.,

потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Зарипова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживавшего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, ст. Алкино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 го<адрес> мес.12 дн.,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 ( восемь) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года ( срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания и Зарипов В.А. освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Зарипов В.А., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, на расстоянии 250 метров к юго-западу от <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры из-за высказанных Т в его адрес оскорбительных слов, нанес один удар кулаком ему по лицу и повалил его на землю. После чего, Зарипов В.А. умышленно, с целью причинения смерти, сел на Т сверху и, схватив его за шею двумя руками, сжал ее, причинив телесные повреждения в виде обширного кровоподтека и ссадин кожи, множественных переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани с кровоизлияниями без воспалительной реакции в окружающие мягких тканях шеи и гортани с развитием механической асфиксии, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, так и вызвавший угрожающее жизни состояние в виде механической асфиксии и состоящее в прямой причинной связи со смертью, а также в виде кровоподтеков лица слева, которые в прямой причиной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От указанных в области шеи телесных повреждений Т скончался на месте.

Он же, Зарипов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., подошел к бане Т, расположенной на территории дачного участка № в садово-некоммерческом обществе «Юбилейный» возле д. <адрес> Республики Башкортостан, где, воспользовавшись ранее похищенными у Т ключами, открыл замок на входной двери и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в баню, предназначенную для постоянного проживания, откуда тайно похитил два мобильных телефона марки «Nokia»- 6610i и «LG»-W3000 стоимостью по 200 руб. каждый, принадлежащие Т

Затем, Зарипов В.А. продолжая свои преступные действия и реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вышел из указанной бани и около 18 час. 05 мин. этого же дня, воспользовавшись ранее похищенными у Т ключами, открыл замок на входной двери сарая, расположенного на территории дачного участка № в садово-некоммерческом обществе «Юбилейный» возле д. <адрес> Республики Башкортостан и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил велосипед марки «MOTOR»-deluxecomfortfoldingbike, стоимостью 4000 руб., принадлежащий Т и, присвоив похищенное, с места происшествия с похищенным скрылся.

Своими преступными действиями Зарипов В.А. причинил Т значительный материальный ущерб на общую сумму 4 400 руб.

Он же, Зарипов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенной у Т банковской картой с ПИН-кодом, с банкомата банка ОАО «УралСиб», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, снял с лицевого счета Т денежные средства в сумме 4 000 руб., тем самым тайно похитил их и, присвоив похищенное, скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями Т значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зарипов В.А. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что с потерпевшим он был знаком, приехал к нему, с 8 часов утра начали распивать у потерпевшего дома на станции Тукран возле садов, так же там были знакомые потерпевшего, у них деньги были, он с ними не был знаком. Одного Андрей звали, другого Руслан, они вместе поехали и продолжали пить в Шингак-Куль. Потом Андрей и Руслан уехали, они остались, поехали обратно, по дороге конфликт произошел, потерпевший его оскорбил, он его ударил в лицо кулаком, тот продолжал стоять, он накинулся на него, повалил его и стал душить руками, пока последний не перестал двигаться. Он сильно пьяный был. Затем он встал, снял с него куртку, его одел, свою куртку выкинул, потерпевший остался лежать, он ушел, потом потерялся по дороге, искал вокзал, нашел, бродил до утра, вернулся в Алкино, он знал, что у Т есть дома вещи, пришла мысль на следующий день. Из Алкино приехал в Чишмы, пошел к знакомому, ключи были, забрал два телефона, велосипед, оставил у Флюра, банковскую карту в кармане куртки нашел и пинкод записан был, снял 4 тысячи рублей, в понедельник 12 числа потратил. Потом приехали сотрудники, его забрали, привезли в РОВД, он написал явку с повинной, ущерб потерпевшему не возместил.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Т суду показал, что Зарипов убил его отца, задушил и ушел с места преступления. Все, что ему известно. Отец проживал в Тукране, на даче, они с его матерью в разводе были, человек он спокойный был, уравновешенный. Ему о случившемся позвонила теща, она в больнице работает, он поехал посмотреть, узнал его. Просит назначить наказание в виде лишения свободы.

Свидетель Л суду показал, что он проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 15 час. он пошел в магазин. Купив себе в магазине сигареты он пошел обратно домой, пройдя через железнодорожные пути проходя мимо кустов заметил на земле справа ботинки. Приглядевшись увидел в траве что на земле лежит человек аккуратно прикрытый травой. Он испугался и сразу позвонил участковому и сообщил о случившемся. Рядом с данным человеком никого не было.

В ходе судебного разбирательства с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля О, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что она сожительствует с Бутовым Сергеем. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. приехал отчим Сергея по фамилии Т, он был с тремя молодыми парнями, они все были пьяными. Т просился в дом, но они его не стали пускать, так как Сергей был на работе. Тогда они стали распивать спиртные напитки за воротами около 16 час. двое молодых парней ушли в строну с Шингак-Куль. Остались только Т и парень по имени Слава. После распития спиртных напитков Т сильно опьянел и Слава повел его в сторону <адрес>. При ней конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Т обнаружили мертвым в кустах. Отчего он умер ей не известно (л.д. 191-193).

Из показания свидетеля О, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с дочерью Анной и зятем Бутовым Сергеем. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. она находилась дома с дочерью Анной. Сергей был на работе. В это время пришел отчим Сергея по фамилии Т. Он был одет в куртку черного цвета с капюшоном и в черной кепке. Он был с тремя молодыми парнями, все были пьяные. Т просился в дом так как приехал в гости. Они их не стали пускать в дом и сказали, чтобы они уходили. Они стали распивать спиртное за воротами, двое парней около 16 час. ушли на электричку. Остались Т и парень по имени Слава. Т сказал, что это его родственник, они были сильно пьяные, грязные и просились в дом, но она их не пускала в дом и сказала чтобы они уходили. Они начали уходить, Т был сильно пьян идти не мог, парень по имени Слава стал его тащить и они ушли в строну <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сосед Л сообщил ей, что в траве обнаружил человека, по его описанию она поняла, что это был Т. От чего он умер, ней не известно (л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля М, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в качестве понятого при проведении проверки показания на месте подозреваемого Зарипова В.А. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права предусмотренные законом, также подозреваемому Зарипову В.А. были разъяснены его права. В начале следственного действия подозреваемый Зарипов В.А. пояснил, что в четверг ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он вместе с Т Василием, а также с парнями по имени Руслан и Андрей приехали на электричке в <адрес> и сразу же зашли в магазин где купили спиртные напитки. После чего они пошли к дому женщины по имени Люда, где распивали эти спиртные напитки. Руслан с Андреем ушли, а Т с Зариповым дальше остались распивать. После того как допили водку, когда уже начинало темнеть, примерно около 17-18 часов, Зарипов с Т пошли в сторону железнодорожного вокзала и когда шли по тропинке среди кустарников и деревьев, не доходя до железнодорожных путей, между ними произошел конфликт. Как Зарипов помнит, вроде бы Т ему что-то обидное сказал. После этих слов, Зарипов нанес Т один удар правым кулаком по лицу и сразу же схватив одежду повалил его на траву рядом с тропинкой. Затем Зарипов сразу сел на Т сверху и схватив его шею спереди двумя руками, начал душить. При этом руки Т находились под его коленами и он не мог сопротивляться. Схватив руками Т за шею он держал его несколько минут и отпустил после того как он перестал подавать признаки жизни, то есть он его отпустил после того как Т уме<адрес> Зарипов свои показания давал последователь, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивался. Со стороны сотрудников полиции и следственного отдела морального и физического давления на подозреваемого Зарипова В.А. не оказывалось (л.д. 93-93).

Из показаний свидетеля В, данными им в ходе предварительного следствия следует, что Зарипова В.А. знает около восьми лет. Отношения между ними всегда были хорошие, конфликтов не было. Когда В проживал по <адрес>, он с ним часто общались, кроме того они вместе работали в ООО «Стигма». Точную дату не помнит, вроде бы ДД.ММ.ГГГГ после обеда В пришел к нему домой в гости. Настроение было хорошие, был трезвым. В какую одежду был одет В, он уже не помнит. В этот день они вроде бы на двоих распили 0,25л. водки, на большее у них денег не было. На следующий день, что ДД.ММ.ГГГГ В сказал, что ему надо со ст. Тукран привезти велосипед. Со слов В ему стало известно, что там на ст. Тукран в каком-то садовом участке у него имеется велосипед, который он хочет продать. Ближе к вечеру В ушел на ст. Тукран и уже на своем велосипеде приехал обратно к нему домой. Данный велосипед был спортивный, скоростной, рама окрашена в синий цвет, название не помнит. В свой велосипед предлагал кому-нибудь прожать, но так как покупателей не нашлось, В велосипед подарил его сыну. В последующем этот велосипед изъяли сотрудники полиции. О том, что велосипед В украл у Т Василия, ему не было известно (л.д. 150-151).

Из показаний свидетеля И, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в качестве понятого при проведении проверки показания на месте обвиняемого Зарипова В.А. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права предусмотренные законом, также обвиняемому Зарипову В.А. были разъяснены его права. В начале следственного действия обвиняемый Зарипов В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером около 18 часов пешком пошел на дачу Т Василия, так как он хотел забрать его два телефона, которые были в бане где Василий жил и велосипед, который находился в сарае. Телефоны и велосипед он хотел продать кому-нибудь. Кроме того, он хотел забрать из бани свою теплую куртку, которую он оставил в бане у Василия ДД.ММ.ГГГГ, так как куртка которая была на ему была грязной. Входная дверь бани была заперта на навесной замок и ключами, которые он ранее похитил после убийства Василия, открыв дверь он зашел вовнутрь, откуда похитил два мобильных телефона марки «Nokia» и «LG», которые лежали на полке возле кровати и принадлежали Василию. Затем выйдя из бани, подошел к сараю, который также был заперт на навесной замок. Он одним из ключей из связки, открыл сарай и оттуда похитил спортивный велосипед принадлежащий Василию. Забрав два мобильных телефона, он на велосипеде приехал в <адрес>, обратно к Валетдинову Флюру. Велосипед он подарил сыну Флюра, а телефон оставил себе. Обвиняемый Зарипов свои показания давал последователь, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивался. Со стороны сотрудников полиции и следственного отдела морального и физического давления на обвиняемого Зарипова В.А. не оказывалось(л.д. 204-205).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к юго-западу от <адрес> осмотрен участок местности и труп Т, которого ДД.ММ.ГГГГ убил Зарипов В.А. и откуда похитил связку из пяти ключей (л.д. 5-14),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зарипов В.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> совершил убийство Т (л.д. 50),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у судебно-медицинского эксперта Рысбаева М.Р. изъяты биологические образцы трупа Т и его одежда (пиджак, брюки с ремнем, пара кроссовок и рубашка) (л.д. 95-97),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена одежда Т - пиджак, брюки с ремнем, рубашка и пара кроссовок.Данные предметы в присутствии понятых, упакованы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 98-99, 100),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зарипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он на месте происшествия, в присутствии понятых и защитника подробно рассказал и показал как он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил убийство Т В ходе следственного действия подозреваемый Зарипов В.А. давал добровольные и последовательные показания, в содеянном раскаивался (л.д. 83-91),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Зарипова В.А. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. 68-69),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть Т наступила в течении короткого промежутка времени в несколько минут от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупыми предметами, не исключается руками. Учитывая выраженность трупных изменений, смерть его могла наступить давностью около 3-4 суток до начала экспертизы трупа, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа обнаружены телесные порождения в виде обширного кровоподтека и ссадин кожи, множественных переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани с кровоизлияниями без воспалительной реакции в окружающие мягких тканях шеи и гортани с развитием механической асфиксии, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, так и вызвавший угрожающее жизни состояние в виде механической асфиксии и состоит в прямой причинной связи со смертью, а также в виде кровоподтеков лица слева, которые в прямой причиной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи трупа найден этиловый спирт в концентрациях соответственно 3,0 и 3,8 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 31-45),

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Зарипов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящейся к совершению инкриминируемых ему деяний, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зарипов В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния Зарипов В.А. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывает, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в инкриминируемый ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Зарипов В.А. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (л.д. 125-129),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена баня, расположенная на территории дачного участка № садово-некоммерческого общества «Юбилейный», который находился близ д. <адрес>. При этом установлено, что баня полностью приспособлена для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ из данной бани Зарипов В.А. совершил кражи двух сотовых телефоном двух сотовых телефонов марок «Nokia»-6610i и «LG»-W3000 и велосипеда марки «MOTOR»-deluxecomfortfoldingbike, которые принадлежали Т (л.д. 183-186),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, где проживает В В ходе данного следственного действия изъят велосипеда марки «MOTOR»-deluxecomfortfoldingbike, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил Зарипов В.А. из сарая Т (л.д.133),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зарипов В.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в садово-некоммерческом обществе «Юбилейный» <адрес> из сарая Т тайно похитил его велосипед, какой марки не помнит (л.д. 140)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Зарипова В.А. изъяты связка из пяти ключей и два сотовых телефонов марок «Nokia»-6610i и «LG»-W3000 (л.д.53-55),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: велосипед марки «MOTOR»-deluxecomfortfoldingbike, два сотовых телефона марки «Nokia»-6610i и марки «LG»-W3000 и связки из пяти ключей. Данные предметы в присутствии понятых, упакованы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а затем возвращены для хранения потерпевшему Т (л.д. 153-155, 156, 157),

- справкой ИП «Муслимов А.Ф.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, розничная рыночная стоимость сотовых телефонов марки «Nokia»-6610i и марки «LG»-W3000, бывших в употреблении, составляет по 200 руб. за каждый телефон (л.д. 166),

- справкой ИП «Байков Ф.А.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, розничная рыночная стоимость велосипеда «MOTOR» deluxecomfortfoldingbike, бывшего в эксплуатации, составляет 4 000 руб. (л.д. 168),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Зарипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он на месте происшествия, в присутствии понятых и защитника подробно рассказал и показал как он ДД.ММ.ГГГГ из жилой бани расположенной на территории дачного участка № садово-некоммерческом обществе «Юбилейный» <адрес> совершил кражу двух сотовых телефонов марок «Nokia»-6610i и «LG»-W3000 и из сарая совершил кражу велосипеда марки «MOTOR»-deluxecomfortfoldingbike. В ходе следственного действия обвиняемый Зарипов В.А. давал добровольные и последовательные показания, в содеянном раскаивался (л.д. 197-203),

- справкой из банка ОАО «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний раз с лицевого счета Т через банкомат расположенный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. было снято 4000 руб. Согласно представленной фотографии камеры видеонаблюдения банкомата денежные средства снимал Зарипов В.А. (л.д. 74-76).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Зарипова В.А. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого Зарипова В.А. необходимо квалифицировать:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зарипову В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явки с повинной, признание им вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Подсудимый Зарипов В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Зарипова В.А. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Зарипову В.А. положения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый Зарипов В.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зариповым В.А. преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания Зарипову В.А. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зарипова В.А. признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ - 7 (семь) лет лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Зарипову В.А. назначить 7 ( семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Зарипову В.А. окончательно назначить 7 ( семь) лет 7 ( семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зарипова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания Зарипову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одежду Т пиджак, брюки с ремнем, рубашка и пара кроссовок, хранящиеся при уголовном деле - передать потерпевшему Т,

- два сотовых телефона марок «Nokia»-6610i и «LG»-W3000, связку из пяти ключей, а также велосипед марки «MOTOR»-deluxecomfortfoldingbike, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись).

Копия верна.

    Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан                    Янгубаев З.Ф.

Секретарь суда по уголовным делам                                                             Биктимирова Т.Р.