Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-909/2021 ~ М-681/2021 от 16.04.2021

Дело № 2а-909/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Дмитраченковой Н. Н. к Колдункову Р. В. об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении должника Колдункова Р.В. на основании исполнительных документов – актов по делам об административных правонарушениях органов ГИБДД с назначением наказания в виде административных штрафов на общую сумму 15 700 рублей возбуждены исполнительные производства № № 283879/20/67049-ИП, 258956/20/67049-ИП, 258955/20/67049-ИП, 124625/20/67049-ИП, 124623/20/67049-ИП, 121754/20/67049-ИП, 109855/20/67049-ИП, 92124/20/67049-ИП, 91815/20/67049-ИП, 73720/20/67049-ИП, 73715/20/67049-ИП, 57696/20/67049-ИП, 116328/20/67049-ИП, 124883/19/67049-ИП, 112133/19/67049-ИП, в рамках которых должник в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнил требования исполнительных документов и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Колдунковым Р.В. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроком исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 112133/19/67049-СД от 1 августа 2019 г., а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Просит суд ограничить в пользовании должника Колдункова Р.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 112133/19/67049-СД.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Дмитраченкова Н.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Колдунков Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу, ОГИБДД МО МВД России «Юхновский», ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодорог федерального значения, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, 15 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 вышеприведенного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенной нормы для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и следует из письменных материалов административного дела, что Колдункову Р.В. отделением № 2 МОЭРТНИРАС ГИБДД УМВЛ России по Смоленской области 7 августа 2014 г. выдано водительское удостоверение (л.д. 46).

10 августа 2020 г., 22 июля 2020 г., 22 июля 2020 г., 18 февраля 2020 г., 14 января 2020 г., 14 января 2020 г., 23 января 2020 г., 22 января 2020 г., 22 января 2020 г., 11 июля 2019 г., 20 декабря 2019 г., 25 октября 2019 г., 6 августа 2019 г., 20 мая 2019 г. и 7 апреля 2019 г. должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу, ОГИБДД МО МВД России «Юхновский», ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодорог федерального значения, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, 15 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Колдункова Р.В. с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21), на основании которых судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Дмитраченковой Н.Н. возбуждены исполнительные производства № № 283879/20/67049-ИП, 258956/20/67049-ИП, 258955/20/67049-ИП, 124625/20/67049-ИП, 124623/20/67049-ИП, 121754/20/67049-ИП, 109855/20/67049-ИП, 92124/20/67049-ИП, 91815/20/67049-ИП, 73720/20/67049-ИП, 73715/20/67049-ИП, 57696/20/67049-ИП, 116328/20/67049-ИП, 124883/19/67049-ИП, 112133/19/67049-ИП (л.д. 22, 23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34-35, 36, 37, 38, 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Дмитраченковой Н.Н. от 7 июля 2020 г. исполнительные производства № 124625/20/67049-ИП от 2 июля 2020 г., № 124623/20/67049-ИП от 2 июля 2020 г., 121754/20/67049-ИП от 2 июля 2020 г. присоединены к сводному исполнительному производству № 112133/19/67049-СД (л.д. 40-41).

Судом также установлено, что сумма задолженности Колдункова Р.В. по сводному исполнительному производству № 112133/19/67049-СД превышает 10 000 рублей, что подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств ФССП России, размещенных в открытом доступе на официальном сайте.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель направлял в адрес должника постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершал иные предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, данные действия к исполнению требований исполнительных документов не привели, задолженность Колдунковым Р.В. не погашена.

Кроме того, в адрес административного ответчика направлялось предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом (л.д. 45, 42-44).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что должник в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнил требования исполнительных документов в виде уплаты штрафов, назначенных в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности материалы административного дела не содержат. Доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам либо уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов административным ответчиком суду не представлено.

Также суд находит, что обстоятельства, препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренные ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Колдунковым Р.В. систематически не исполняются в срок исполнительные документы, а также размер задолженности, суд находит, что административный ответчик уклоняется от выполнения обязательств по сводному исполнительному производству, и данное бездействие носит противоправный характер, в связи с чем, признавая заявленные требования законными и обоснованными, удовлетворяет их в полном объеме.

Установление временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством суд находит целесообразным и соразмерным количеству и суммам штрафов, длительности неисполнения обязанности по их оплате, применяемым с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд взыскивает с административного ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 112133/19/67049-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

05.07.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.