Дело № 2а-4619-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Любченко А.А.,
при секретаре Мизенко Е.Ю.,
с участием судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Татьяны Евгеньевны о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с названным административным иском, указав, что 20.07.2018 судебным приставом-исполнителем Козновой Т.Е. возбуждено исполнительное производство № 42827/18/34043-ИП. По состоянию на 28.06.2021 задолженность Масловой В.В. перед ООО «СААБ» составляет 44 901,32 руб. Денежные средства поступают на счет ООО «СААБ» нерегулярно, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №42827/18/34043-ИП, предусмотренных ст. 68 ч.1, ст. 98 ч.1, ст. 99 ч.2 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кознову Т.Е. принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кознову Т.Е. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области и представитель заинтересованного лица ООО «Региональная служба взыскания», не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В судебное заседание вышеуказанные лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кознова Т.Е. в судебном заседании требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е. находится исполнительное производство №42827/18/34043-ИП возбужденное 20.07.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 03.06.2016 №2-120-1720/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 120 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 42 523,10 руб. с должника Масловой В.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Исходя из рассматриваемого административного иска обращение ООО «СААБ» за судебной защитой обусловлено тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, данных о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на полное исполнение требований судебного приказа у административного истца не имеется.
По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава - исполнителя, о взыскании с Масловой В.В. в пользу ООО «СААБ Банк» задолженности в общем размере 45 523,10 рублей, согласно которым, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.
Постановлением судебного пристава -исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении квартиры № 25 в доме №79 по ул.Автотранспортная в г.Волгограде, в которой зарегистрирована должник Маслова В.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «СОВКОМБАНК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ БАНК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «СберБанк».
16.03.2021 года в отношении должника Масловой В.В. вынесено постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
03.08.2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов города Волгограда Козновой Т.Е. поручено судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.
Иного имущества должника, места получения дохода по ответам на запросы не установлено.
В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Вопреки доводам административного иска, само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав ООО «СААБ Банк», поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом приведенных обстоятельств, так как определение необходимости применения той или иной меры принудительного исполнения относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, а оценка целесообразности применения (неприменения) тех или иных мер принудительного исполнения не отнесена к компетенции суда, само по себе не вынесение административным ответчиком какого-либо постановления или не совершение действия, о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов не свидетельствует.
Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Козновой Т.Е. по исполнительному производству о взыскании с Масловой В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав последнего.
Поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, влекущего нарушения прав ООО «СААБ», основания для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения на судебного пристава-исполнителя Козновой Т.Е. каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.09.2021 ░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░