Решение по делу № 2-790/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-790-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 января 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окунева Евгения Михайловича к открытому акционерному обществу «СПО «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Окунев Е.М. обратился в суд с иском к ОАО «СПО «Арктика» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ...... В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован и проживает в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО СПО «Арктика», по адресу: ...... Он не может реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку общежитие находится в собственности ОАО СПО «Арктика».

Истец Окунев Е.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «СПО «Арктика».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Данными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускается включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что Окунев Е.М. в связи с трудовыми отношениями истца с ФГУП «СПО «Арктика» вселился в 2007 году в жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., в настоящее время проживает и зарегистрирован в квартире .....

Здание общежития по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... в указанный период находилось в хозяйственном ведении ФГУП «СПО «Арктика» и согласно Уставу и свидетельству от 15.02.2008 года № 29-АК 193318 было внесено в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СПО «Арктика».

В 2008 году ФГУП «СПО «Арктика» зарегистрировало право хозяйственного ведения на здание по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., указав его в качестве гостиницы.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Архангельской области от 29 декабря 2007 года № 1854-р ФГУП «СПО «Арктика» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» с уставным капиталом ..... руб. Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», в число которого также вошло здание по адресу: г. Северодвинск, ул. ......

27 мая 2008 года ОАО «СПО «Арктика» зарегистрировало своё право собственности на здание по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., указав его в качестве общежития.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Окунев Е.М. обратился с заявлением к ответчику ОАО «СПО «Арктика» о передаче жилого помещения в порядке приватизации в собственность, он не реализовал свое право на участие в приватизации жилого помещения, что подтверждается материалами дела, никем не оспаривается.

Ответчик не согласен с требованиями истца, ссылаясь на то, что жилое помещение имеет статус общежития.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о том, что

при приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «СПО «Арктика» общежитие по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал ОАО «СПО «Арктика». Соответственно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на момент приватизации предприятия.

Поскольку общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежало государственному предприятию, в последующем перешедшему в иную форму собственности и преобразованному в ОАО «СПО «Арктика», то к отношениям по пользованию жилыми помещения в этом общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Принимая во внимание, что истец на законных основаниях вселился в общежитие ФГУП «СПО «Арктика» по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., что правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в общежитии возникли до приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанные лица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в общежитии в собственность, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что общежитие по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... продолжает находиться в федеральной собственности, судом отклоняются, ибо данные доводы опровергаются сообщением Территориального управления Росимущества по Архангельской области от 20.08.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности на данное здание за ОАО «СПО «Арктика» от 15.02.2008 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Окунева Е.М. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Окунева Евгения Михайловича к открытому акционерному обществу «СПО «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Окуневым Евгением Михайловичем право собственности на комнату № ..... в квартире № ..... в доме № ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области, жилой площадью 12,3 квадратных метров в порядке приватизации.

Взыскать с открытого акционерного общества «СПО «Арктика» в пользу Окунева Евгения Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.