Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-199/2024 ~ М-110/2024 от 14.02.2024

К делу № 2а-199/2024

Определение

село Успенское                                                                          28 февраля 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АБК» к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Успенском РОСП находилось исполнительное производство № 16987/19/23069-ИП от 13.06.2019 о взыскании с Осташевскойя-Твердохлебовой Надежды Александровны, <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности.

Согласно сайта ФССП 30.06.2023 г. исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

09.08.2023 через систему межведомственного взаимодействия был направлен запрос о возвращении исполнительного документа и Постановление об окончании ИП взыскателю по адресу <данные изъяты>

17.10.2023 г. через ЕПГУ (№ 3156000605) представителем взыскателя была направлена жалоба.

26.10.2023 взыскателем получено постановление от 18.10.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы. Согласно данному постановлению, жалоба на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Успенский РОСП Долгополовой Юлии Анатольевны признана обоснованной полностью.

17.12.2023 г. через систему межведомственного взаимодействия был направлен запрос о предоставлении ШПИ отправки исполнительного документа.

Согласно Постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 18.12.2023г., постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ будет направлен взыскателю в ближайшее время заказной почтовой корреспонденцией.

Однако, по состоянию на 24.01.2024 г. исполнительный документ (либо справка о его утере) в адрес взыскателя не поступали.

Таким образом, руководителем Успенского РОСП Булгаковой Натальей Александровной допущено грубое бездействие, выразившееся в невозврате исполнительного документа, а также отсутствие надлежащего контроля за сотрудниками Успенского РОСП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 3. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 22 КАС РФ Административное исковое заявление к органу государственной власти подается по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставили заявление, согласно которому просит прекратить производство по делу.

Представитель административного ответчика – Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил отзыв, согласно которому не возражали против прекращения производство по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно, последствия отказа от административного искового заявления судом разъяснены.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194, статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░