Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1535/2022 ~ М-1213/2022 от 05.04.2022

2а-1535/2022 (М-1213/2022)

УИД 55RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, соблюсти процедуру для применения мер принудительного исполнения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в отношении должника ФИО2 на сумму 2 492,64 руб., данная сумма была списана со счета ФИО2 частями – 3,66 руб., 2 488,98 руб. При этом судебный пристав-исполнитель нарушила действующее законодательство об исполнительном производстве, поскольку не проинформировала должника о возбуждении исполнительного производства и не предоставила срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные должника, находящиеся в банке, обязать административного ответчика устранить нарушения прав ФИО2 посредством возвращения удержанных денежных средств в размере 2 492,64 руб., обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все действия по исполнительному производству в полном соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск. Не отрицала отсутствие извещения о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства до даты вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представили.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя АО «ОмскВодоканал» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителя административного соответчика - УФССП России по <адрес>.

Заслушав административного истца, административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве к числу принципов исполнительного производства относятся законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 100980241 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОмскВодоканал» денежных средств в сумме 2 492,64 руб.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», где указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...".

Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 простой почтовой корреспонденцией.

Надлежащих доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства способом, позволяющим отследить его вручение за 5 рабочих дней до даты вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление было направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк», со счета должника ФИО2 двумя частями списаны денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ – 3,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 488,98 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращение взыскания на денежные средства должника, в силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, относится к мерам принудительного исполнения, которые применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом деле у судебного пристава-исполнителя на дату применения мер принудительного исполнения не имелось сведений даже об отправке в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что в начале 2021 года ФИО2 обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с аналогичным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и на пенсию должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 030482651, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению АО «Омск РТС» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, возмещении судебных расходов. Постановление о применении мер принудительного исполнения было также вынесено судебным приставом-исполнителем ранее получения сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения данного административного дела №а-741/2021 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку в ходе рассмотрения административного дела административный истец ФИО2 продемонстрировала недобросовестное поведение при реализации своих прав, а именно - отказывалась от получения документов от судебного пристава-исполнителя в ходе судебных заседаний.

В целях недопущения в последующем аналогичных ситуаций судом в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено частное определение, в котором предлагалось рассмотреть вопрос о надлежащем извещении должников о возбуждении исполнительного производства и о надлежащем предоставлении должникам срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Однако необходимые меры для предупреждения ситуаций обращения должников в суд в аналогичных условиях, очевидно, отделом судебных приставов по ОАО <адрес> приняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено административное дело №а-3219/2021, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, соблюсти процедуру для применения мер принудительного исполнения. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возложена обязанность возвратить на депозитный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» удержанные из её пенсии за июль 2021 года денежные средства в размере 3 971,52 руб., осуществить процедуру обращения взыскания на денежные средства с учетом действующего законодательства об исполнительном производстве. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое в административном деле №а-1535/2022 нарушение прав административного истца допущено при аналогичных обстоятельствах.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом деле судом установлено несоблюдение процедуры применения мер принудительного исполнения, вследствие чего не может быть признано законным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, удержание денежных средств со счета должника во исполнение данного постановления.

В результате принятия незаконного постановления об обращения взыскания на денежные средства истца, со счета административного истца в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 2 492,64 руб., что, безусловно, повлекло неблагоприятные последствия для административного истца, для которой пенсия является единственным источником дохода, и которая не могла спрогнозировать свои финансовые возможности на текущий месяц, будучи неосведомленной о дополнительном удержании. Кроме того, нарушено право должника на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа, на осуществление действий по обращению в суд с ходатайствами о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Изложенное является основанием для удовлетворения требований административного истца.

Для восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 следует возложить обязанность возвратить на депозитный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» удержанные из её пенсии за февраль 2022 года денежные средства в размере 2 492,64 руб., осуществить процедуру обращения взыскания на денежные средства с учетом действующего законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2 492,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.<░░░░░>