Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-459/2024 (2а-2659/2023;) ~ М-2541/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-459/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-003307-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2024 года                                                                                       г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пассажирова Юрия Анатольевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А., Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Пассажиров Ю.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А., Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А. незаконным, выразившимся в не рассмотрении заявления от 19.10.2023 года о сохранении прожиточного минимума и направлении ответа в адрес Пассажирова Ю.А. за период с 20.10.2023 года по 25.12.2023 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Иванову Л.А., направить в адрес административного истца ответ на заявление от 20.10.2023 года о сохранении прожиточного минимума; признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 14.12.2023 года, вынесенное начальникам отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А. незаконным, в обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что является должником по сводному исполнительному производству № 113526/23/50005-СД, взыскателем по которому является Николаев Д.А. 14.12.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Ивановой Л.А. вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на заработную плату Пассажирова Ю.А., получаемую ГБУЗ МО «ДЦГБ», поскольку после удержания указанного выше процента, у нее остается доход ниже прожиточного минимума. 19.10.2023 года в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А. было направлено заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, однако данное заявление оставлено без рассмотрения.

Административный истец Пассажиров Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв по административному иску.

Представители административных ответчиков Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Николаев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела суд приходит к выводу о возможности рассмотрения последнего в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2023 года в отношении Пассажирова Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № 113525/23/50005-ИП, предмет исполнения взыскание денежных средств в пользу Николаева Д.А.

В срок, установленных для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, данные требования исполнены не были, в связи с чем 14.12.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом- исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Пассажирова Ю.А. (л.д.19-20).

Как следует из отзыва административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А., а также обращения, 23.10.2023 года от Пассажирова Ю.А. поступило обращение с просьбой сохранить прожиточный минимум на расчетных счетах № №, № №, открытых в ПАО Сбербанк.

23.11.2023 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым указанное обращение было удовлетворено.

23.11.2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, т.к. сохранен прожиточный минимум на расчетном счете № 4081781004001770216, в ПАО Сбербанк.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

При этом в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 указанного закона с таким заявлением должник вправе обратиться и к судебном приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 5.3 ст. 70 указанного закона банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 указанного закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о сохранении прожиточного минимуму в отношении одного из счетов должника. Доводы административного истца о том, что обращение взыскания не денежные средства на счете, затруднят исполнение его кредитных обязательств, в данном случае правового значения не имеют. Таким образом оснований для признания незаконными указанных выше действий не имеется.

    Между тем в нарушение вышеуказанных норм фактически ответ на обращение об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлен 26.01.2024 года.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требований административного истца в части признания действий административного ответчика в части не направления постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 23.11.2023 года, которым указанное обращение было удовлетворено.

Таким образом в указанной части административным ответчиком допущено бездействие, тем самым были нарушены права взыскателя, в связи с чем требования административного ответчика а данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.11.2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2024 ░░░░.