Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-121/2023 (2а-867/2022;) от 03.10.2022

УИД 91RS0023-01-2022-000563-56

Дело № 2а-121/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

            Решение суда принято в окончательной форме 20 января 2023 года.

20 января 2023 года                                   пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи -            Кутепова Т.В.,

при секретаре -                        Олевской А.Н.

с участием -                         Засименко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самилыка Юрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю - Засименко Ирине Викторовне, ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: Назарец Геннадий Васильевич, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым – Коханов Богдан Александрович, судебный пристав-исполнитель по ОУПДС Киевского ОСП по г. Симферополю – Романенко Владимир Александрович, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Армянск – Колченко Максим Николаевич, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделений судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым – Трофимович Денис Владимирович о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженности в сумме 11 225 983,42 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Черноморским районным судом. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 90:14:090501:58, площадью 41064 кв.м, расположенный на территории Новосельского сельского совета. Решением суда были удовлетворены требования ОСП по <адрес> об обращении взыскания на имущество должника, а именно на вышеуказанных земельный участок. Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые действия для получения отчета об оценке, указанного выше объекта недвижимости и как следствие не вынес Постановление о принятии результатов оценки, которым была бы определена рыночная стоимость объекта недвижимости. В связи с изложенным, истец просит суд: признать незаконным и нарушающим права истца бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном назначении оценки о рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: 90:14:090501:58, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственное использование, площадью 41064 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Новосельского совета; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном назначении оценки о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости; признать незаконным бездействие УФССП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном контроле деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении оценки о рыночной стоимости земельного участка должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что в ее производстве материалы данного исполнительного производства находятся с ДД.ММ.ГГГГ и ею предпринимались все возможные действия по проведению оценки земельного участка.

Представители административных ответчиков – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица - ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> – ФИО5, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не подавали.

Судебный пристав-исполнитель по ОУПДС Киевского ОСП по <адрес> – ФИО4, ранее подавал заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.180).

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделений судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> – ФИО6, подал заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью по службе.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом вынесено решение по делу №, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана задолженность в сумме 11 225 983,42 руб. и судебные расходы в сумме 60 000 руб. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС № соответственно (л.д.329-333 исполнительного производства).

В период до ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 (в настоящее время не несет службу в системе судебных приставов).

В рамках указанного сводного производства, у должника ФИО2 были выявлены транспортное средство и земельный участок № на территории Новосельского сельского совета (л.д.277 исполнительного производства).

Из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, и пояснений ответчика, следует, что требования исполнительного документа по настоящее время в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10, на основании поручения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> - ФИО9, вынесен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок (в настоящее время не несет службу в системе судебных приставов с августа 2019 г.) (л.д.281-282 исполнительного производства).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО11 на имя начальника ОСП по <адрес> подано ходатайство о проведении оценки и совершении действий по реализации земельного участка с кадастровым номером 90:14:090501:58, принадлежащего ФИО2 (л.д.264 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 передано в УФССП России по <адрес> (л.д.246 исполнительного производства).

Актом проверки сводного исполнительного производства №-СД (№-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением, установлены и выявлены недостатки, в том числе тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ не принимались меры по оценке арестованного имущества (земельного участка) и отсутствуют акты о проверки сохранности арестованного имущества (земельного участка) (л.д.242-243 исполнительного производства).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ОСП по <адрес> к ФИО2, обращено взыскание на имущество должника – земельный участок № с кадастровым №, площадью 41064 кв.м, расположенный на территории Новосельского сельского совета (л.д.125-129 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на оценку арестованного имущества - земельный участок, сельскохозяйственного использования, площадью 41064 кв.м, кадастровым № (л.д.112 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка об оценки и вынесено постановление об участи в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки арестованного имущества - земельного участка, сельскохозяйственного использования, площадью 41064 кв.м, кадастровым № (л.д.109-111 исполнительного производства).

Сопроводительным письмом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пакет документов для передачи на оценку арестованного имущества возвращен для устранения недостатков: выявлены нарушения ст.85 Федеральный закон № 229-ФЗ, а также требования к государственному контракту (л.д.107 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ повторно составлена заявка об оценки и вынесено постановление об участи в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки арестованного имущества - земельного участка, сельскохозяйственного использования, площадью 41064 кв.м, кадастровым № (л.д.104-106 исполнительного производства).

Согласно контрольной карте исполнения указаний от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю - ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено подготовить документы для передачи пакета документов для оценки арестованного имущества на оценку (л.д.103 исполнительного производства).

Кроме того, из контрольной карты исполнения указаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебному приставу-исполнителю - ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ вновь поручено направить документов на оценку арестованного имущества (л.д.71 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по <адрес> в адрес УФССП России по <адрес> направлен пакет документов по привлечению оценщика в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.70 исполнительного производства).

В связи с расторжением государственного контракта на оказание услуг по оценки арестованного имущества пакет документов возращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 исполнительного производства).

Письмом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ОСП по <адрес>, сообщено о заключении государственного контракта и необходимости направления пакета документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 исполнительного производства).

Согласно контрольной карте исполнения указаний от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю - ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено собрать и направить пакет документы на оценку (л.д.39 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по <адрес> в адрес УФССП России по <адрес> повторно направлен пакет документов по привлечению оценщика в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.38 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> направленный пакет документов был возвращен для устранения недостатков, а именно в связи с отсутствием копии Выписки из Госкомрегистра на земельный участок должника, неверного указания номера объекта оценки и отсутствием подписи в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.24 исполнительного производства).

Согласно контрольной карте исполнения указаний от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю - ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено собрать и направить пакет документы на оценку (л.д.22 исполнительного производства).

Вместе с тем, на момент обращения с настоящим административным иском оценка недвижимого имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, так и не была произведена, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчем оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки арестованного имущества: земельного участка, сельскохозяйственного использования, площадью 41064 кв.м, кадастровый № (л.д.193).

Вместе с тем, анализ сроков, в течение которых должностные лица ответчика не совершали действия по оценке обнаруженного имущества должника, позволяет прийти к выводу, что с их стороны имело место бездействие, выразившееся в нарушение такого принципа исполнительного производства как принцип своевременности совершения исполнительных действий и нарушения сроков осуществления исполнительных действий.

Бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в длительном непринятии мер по оценке имущества должника ФИО12, выявленное в рамках исполнительного производства, безусловно привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО7

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлены.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в том числе судебным приставом-исполнителем - ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном выполнении необходимых исполнительных действий, а именно по своевременному привлечению оценщика для оценки имущества должника ФИО2, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес>, выразившегося в несвоевременном контроле деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, суд отмечает, что данные требования выходят за рамки данного исполнительного производства, сами по себе являются не конкретизированными и поэтому удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В то же время, учитывая, что на момент рассмотрения дела, предполагаемое нарушение прав заявителя было устранено, в связи вынесением постановления о принятии оценки, то целесообразности в возложении обязанности в привлечении оценщика для оценки принадлежащего должнику недвижимого имущества суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 90:14:090501:58, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 41064 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 90:14:090501:58, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 41064 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░