Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2587/2022 ~ М-2101/2022 от 18.07.2022

Дело № 2а-2587/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО « М.Б.А. Финансы» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области

Свои требования мотивировали тем, что 19.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с Брындина В.Н. в пользу ООО « М.Б.А. Финансы» задолженности. 17.12.2021 судебным приставом - исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля должника. До настоящего времени постановление о привлечении специалиста для проведения оценки судебным приставом-исполнителем не вынесено. Указанное привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не привлечению специалиста для проведения оценки арестованного имущества, обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества.

Административный истец ООО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представила письменный отзыв, в котором требования не признал, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Брындина В.Н. применяется весь комплекс мер, предусмотренный законодательством.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Брындин В.Н. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу, выданным 10.01.2019 мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области о взыскании с Брындина В.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности в сумме 208 456,58 руб.

Из представленного дела № установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17 12.2021 года составлен акт описи имущества должника и наложен арест на автомобиль марки Черри. Постановлением о назначении ответственного хранителя от 18.04.2022 года, хранителем арестованного автомобиля назначен ООО « М.Б.А. Финансы».

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.06.2022 года, для оценки арестованного имущества привлечен специалист организации ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», расположенное по <адрес>.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ООО «М.Б.А. Финансы» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, повлияло на права истца, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.░.░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░