Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4314/2024 (2а-13264/2023;) ~ М-9958/2023 от 15.12.2023

        В окончательном виде изготовлено 07.05.2024 года

Дело № 2а-4314/2024                                                       17 апреля 2024 года

    УИД 78RS0015-01-2023-014927-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Завражской Е.В.,

при секретаре                                                            Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Затонских Виктории Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Исаевой Сабият Магомедовной, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Затонских В.С., судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Исаевой С.М., Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Исаевой С.М. от 21.09.2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать судебного пристава-исполнителя Затонских В.С. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля марка, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова синий, являющегося предметом залога.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 15.02.2022 года на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Ларионова А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом, требования исполнительного документа на момент подачи административного искового заявления не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль марка, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова синий. 18.09.2023 года, как указывает административный истец, он обратился в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу с заявлением № 3065491787 о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля марка, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова синий, являющегося предметом залога. 21.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Исаевой С.М. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец полагает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска принадлежащего должнику транспортного средства, а также, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, поскольку исполнительный документ находится на исполнении уже более 1 года 9 месяцев, при этом, исполнительный розыск залогового имущества до настоящего времени не объявлен.

Представитель административного истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Затонских В.С., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Исаева С.М., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ларионов А.В., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Материалами дела подтверждается, что в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от 15.02.2022 года в отношении должника Ларионова А.В. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-8766/2021, с предметом исполнения: обратить взыскание на автомобиль Форд Транзит Комби, VIN №, 2007 г.в., принадлежащий Ларионову А.В., путем продажи с публичных торгов.

18.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Брциевой М.Б. на основании информации, полученной из регистрирующего органа ГИБДД МВД России, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марка г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу было направлено заявление от 18.08.2023 года о розыске имущества должника.

21.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Исаевой С.М. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

15.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Затонских В.С. вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства марки марка, VIN №, г.р.з. №, принадлежащего Ларионову А.В.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.01.2024 года, судебным приставом-исполнителем Затонских В.С. на придомовой территории по адресу места жительства должника: <адрес>, транспортное средство марки марка, г.р.з. №, не обнаружено.

17.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Мехдиевым С.Г. вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника Ларионова А.В., а именно автомобиля марка, VIN №, г.р.з. №.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что вынесенное 21.09.2023 года постановление нельзя признать законным, поскольку указание на отсутствие подтверждение полномочий заявителя, не является основанием к вынесению постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника.

Одновременно, вынесенное постановление не нарушило прав административного истца, обратного в материалы дела не представлено.

Более того, суд также учитывает, что в настоящий момент в рамках исполнительного производства ведутся розыскные мероприятия в отношении транспортных средств должника, что дает основания прийти к выводу о восстановлении возможных нарушенных прав административного истца.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями административных ответчиков нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется, в связи с чем, отсутствуют и основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: