Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3769/2023 ~ М-2990/2023 от 14.08.2023

УИД 01RS0№-57

                                                          К делу №а-3769/2023

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2023 года                                                                              <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

    председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Николаевне, УФССП России по Республике ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Николаевне, УФССП России по Республике ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований пояснил, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 городским судом РА по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по РА. В рамках исполнительного производства произведен арест его ? доли автомобиля марки Фольксваген Туарег, с г/н «А851УР09», 2004 г.в., VIN WVGZGL05DO19560. Согласно отчета независимый оценщик ООО «Экспертно-оценочная компания» «Приоритет» рыночная стоимость автомобиля составила 132692 рубля, который ДД.ММ.ГГГГ был принят судебным приставом. Административный истец не согласен с отчетом оценки, читает его необъективным, неверным, с недостатками, поскольку не приведена исчерпывающая характеристика оцениваемого объекта, влияющие на величину оценки, которая проводилась по фотографиям, без личного присутствия, не отражены повреждения автомобиля. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 В.Н. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав, путем проведения повторной оценки арестованного имущества.

        Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление требования, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 В.Н., в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска, отказать.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО4 и ФИО3 городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы, выслушав доводы сторон, суд считает административное исковое заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие):

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ             «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ                «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Как следует из материалов дела, в ФИО3 городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 на исполнении находятся следующие исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ФИО3 городского суда по делу № обращено взыскание на 1\2 долю принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиля марки Фольксваген Тоуарег, 2004 г.в. г.н. А851УР09.

В рамках исполнительного производства ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» произведена оценка имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки Фольксваген Тоуарег, 2004 г.в. г.н. А851УРДД.ММ.ГГГГ85 рублей.

Тем самым, по мнению истца, установленная цена является существенно завышенной, оценка произведена по фотографиям, без осмотра автомобиля, не указаны его повреждения и характеристика объекта оценки, что влияет на объем погашения задолженности по исполнительному производству.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.Н. принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет»                  № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости вышеуказанного арестованного имущества на сумму 132692 рубля. При этом, в постановлении отражены характеристики автомобиля Фольксваген Тоуарег, г/н №, 2004 года выпуска, а именно: автомобиль серого цвета, заднее правое колесо отсутствует, 3 колеса фирмы OTANI, диски фигурные в форме наконечной звезды, VIN WVGZGL05DO19560, передняя левая фара разбита, задняя фара-поворотник разбита, в багажнике 2 баллона газового оборудования, по корпусу имеются мелкие повреждения лакокрасочного покрытия, пробег 501460 км., предположительный износ №%.

Между тем, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В силу ст. 85 вышеуказанного ФЗ, ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 3 судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно ч. 4, статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель полномочиями по изменению оценки стоимости объекта имущества, в рамках исполнительного производства, не наделен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона N 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральном стандарте оценки N12 "Определение ликвидационной стоимости" (ФСО N 12) утвержденные Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 721, которые должны использоваться оценщиком.

В соответствии со ст. 3 Закона N 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Также в ст. 3 Закона N 135-ФЗ закреплено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Следовательно, для реализации объектов в рамках исполнительного производства определяется рыночная стоимость объекта оценки.

При этом, требования п.8ж ФСО-3 оценщиком не нарушены, поскольку согласно п.8 ФСО-3 в отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данный перечень документов и описание объекта оценки находится на стр. 10-13 отчета.

Доводы административного истца о том, что в отчете не указаны характеристики оцениваемого объекта, с учетом особенностей, недостатки, в результате неправильного хранения и возможные повреждения автомобиля, не нашли своего подтверждения.

Между тем, административный истец каких-либо доказательств в отношении доводов о недостоверности оспариваемого отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет», не представил.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.ч.1 -2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░░                 ░░░8