Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5308/2023 ~ М-2974/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-5308/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-004064-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                            Кетовой Л.С.

при секретаре                                                        Игнатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) при совершении исполнительных действий, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и обязании принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом АДРЕС было вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании незаконным отказа в переводе помещения, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. № и обязал Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1 №. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец, посредством Почты России, обратился в АДРЕС отдел судебных приставов АДРЕС с заявлением о приеме исполнительного документа для принудительного исполнения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства по указанному должнику отсутствует, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики: представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС, МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: представитель администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по гражданскому делу №.

Заявление с приложенными документами было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. ст. 14, 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Административным ответчиком в материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении в адрес МО по ИОВИП № ГУФССП России по АДРЕС исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – обязать, в отношении должника: Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в пользу взыскателя: ФИО1

Согласно представленным МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, поскольку административным ответчиком представлено доказательство того, что исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2023░.