Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-342/2023 ~ М-147/2023 от 31.01.2023

К делу №а-342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                   <адрес>

      Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Бражникова Е.Г.,

при секретаре                       ФИО3,

      рассмотрев заявление ИП ФИО1 к прокуратуре <адрес>, прокурору <адрес> ФИО4, заместителю прокурора <адрес> ФИО9, старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО7, прокуратуре Республики Адыгея о признании незаконными решений и действий,

у с т а н о в и л:

    ИП ФИО1 обратился в Майкопский районный суд с иском к прокуратуре <адрес>, прокурору <адрес> ФИО4, заместителю прокурора <адрес> ФИО9, старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО7, прокуратуре Республики Адыгея о признании незаконными решений и действий.

В обоснование требований указал, что 29.11.2022г. в прокуратуру <адрес> поступило неподписанное обращение ФИО2, в котором указал, что он работал в цеху деревообработки, где получил травму — перелом бедренной кости.

На основании данного обращения административный ответчик - прокурор <адрес> ФИО4 обратился к заместителю прокурора Республики Адыгея ФИО5 с ходатайством о согласовании в отношении ИП ФИО1 проверки.

Решением от 07.12.2022г. в согласовании проверки в отношении ИП ФИО1 заместителем прокурора Республики Адыгея ФИО5 было отказано.

Однако, вопреки данному решению административным ответчиком - заместителем прокурора <адрес> ФИО9 25.01.2023г. было вынесено решение о проведении проверки.

Данное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В данном случае ФИО2 к своему обращению не приложил какого-либо документа, подтверждающего, что он состоит с ИП ФИО1 в трудовых отношениях, а потому перед обращением в прокуратуру ему следовало бы обратиться в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений.

Вопреки этому обстоятельству, прокуратура <адрес>, фактически подменяя исключительную компетенцию суда, начала проводить в отношении ИП ФИО1 проверку.

Кроме того, в силу п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица.

Исходя из того, что обращение ФИО2 не содержит дату и подпись заявителя, а также к нему не приложены доказательства наличия трудовых отношений, проведение по данному обращению прокурорской проверки является незаконным.

Кроме того, ИП ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, однако данное обстоятельство также не было учтено при проведении в отношении ИП ФИО1 проверки.

Помимо прочего, ИП ФИО1 сам в настоящее время является нетрудоспособным, поскольку у него поломана нога.

С учетом затруднительности передвижения он не способен в выдвигаемые административными ответчиками сроки исполнять их требования по предоставлению документов, выдвигаемые в рамках незаконно проводимой проверки.

Проводимая проверка нарушает его конституционные права на свободу экономической деятельности, поддержку субъектов малого предпринимательства и защиту от злоупотреблений властью.

После подачи административного иска ФИО1 было получено представление № от 17.02.2023г. об устранении нарушений трудового законодательства. В представлении указывается на то, что ФИО1 нарушены положения ч.3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22, 214, ч.2 ст. 217 ТК РФ, однако сведений о конкретных обстоятельствах в данном документе нет.

Просит суд признать незаконным решение заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. № о проведении в отношении него проверки на предмет выявления нарушений федерального законодательства.

Признать незаконным требования заместителя прокурора <адрес> ФИО9 о предоставлении информации № от 25.01.2023г. и № от 27.01.2023г.

Признать незаконным представление № от 17.02.2023г. об устранении нарушений трудового законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО7 действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в заявленных требованиях отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания незаконным действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10).

В судебном заседании установлено, что 29.11.2022г. в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2.

На основании данного обращения прокурор <адрес> ФИО4 обратился к заместителю прокурора Республики Адыгея ФИО5 с ходатайством о согласовании проверки.

Решением от 07.12.2022г. в согласовании проверки заместителем прокурора Республики Адыгея ФИО5 было отказано.

После получения дополнительных документов по обращению ФИО2 20.01.2023г. заместитель прокурора Республики Адыгея ФИО5 дал согласие на проведении проверки в отношении ИП ФИО1

25.01.2023г. заместителем прокурора <адрес> ФИО9 было вынесено решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО1

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия /бездействие/, в результате которого были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, прокуратурой <адрес> совершены не были.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                ░.<░░░░░>