Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2529/2022 от 31.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Прогресс» к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить нарушение прав

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от (дата) о взыскании административного штрафа в размере 1000000 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство № от (дата) о взыскании административного штрафа в размере 1000000 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления о привлечении к административной ответственности № от (дата), вынесенного Административной комиссией Рузского городского округа. Не согласившись с вынесенным Административной комиссией постановлением, истец обратился в Рузский районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № от (дата). В связи с чем постановление № от (дата) не вступило в законную силу. Кроме того, в соответствии со 32.2 КоАП РФ после вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, лицу, привлеченному к ответственности шестидесятидневный срок для добровольной оплаты штрафа. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности № от (дата) до настоящего времени не вступило в законную силу, а шестидесятидневный срок для оплаты штрафа не наступил, следовательно постановление судебного пристава производство №-ИП от (дата) является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Установлено, что (дата) по делу №, Рузским районным судом Московской области вынесено решение, которым в удовлетворении заявления ООО «Прогресс» к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата) и обязании устранить нарушение прав было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже были рассмотрены судом, по ним принято решение об отказе в удовлетворении требований, вступившее в законную силу, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

1