Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1498/2024 ~ М-639/2024 от 27.02.2024

       Дело № 2а-1498/2024

УИД 25RS0002-01-2024-001431-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                              г. Владивосток, ул. Пограничная, 6

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Владивостока в защиту неопределенного круга лиц к Полякову Владимиру Владимировичу (заинтересованное лицо Отделение № 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю) о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности,

установил:

прокурор города Владивостока обратился в суд с административным исковым заявлением к Полякову В.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что Поляков В.В., дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> имеет право на управление транспортным средством категории «В, В1 (AS), M», что подтверждается водительским удостоверением №, выданным дата.

Согласно представленной информации ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Поляков В.В. состоит на диспансерном наблюдении с дата с диагнозом: наркомания. Продолжение действия водительского удостоверения Полякова В.В. нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья и подлежит признанию недействительным.

Просит прекратить действие права управления транспортными средствами Поляковым В.В., дата года рождения. Обязать Полякова В.В., дата года рождения сдать водительское удостоверение №, дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), M», выданным дата, в течение 10 дней со дня принятия решения в Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Отделение № 1 (дислокация в г. Владивостоке).

В судебном заседании помощник прокурора города Владивостока ФИО5 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица – МЭО ГИБДД УМВД России по г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 23.1. Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29.12.2014 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» (F10-F16, F18, F19) являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, установление у лица наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством признания водительского удостоверения недействительным.

Как установлено в судебном заседании, Поляков В.В., дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> имеет право на управление транспортным средством категории «В, В1 (AS), M», что подтверждается водительским удостоверением №, выданным дата.

Согласно представленной информации ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Поляков В.В. состоит на диспансерном наблюдении с дата с диагнозом: наркомания.

Таким образом, продолжение действия водительского удостоверения Полякова В.В. нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья и подлежит признанию недействительным.

    С учетом этого, заявленные требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░, ░1 (AS), M», ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 (░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░