Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2610/2023 ~ М-1843/2023 от 22.05.2023

УИД 01RS0№-74                                               к делу №а-2610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 «13» июня 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи            Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Адыгея, призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» и ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» об оспаривании решений призывной комиссии и понуждении к прохождению повторного медицинского освидетельствования,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к призывной комиссии Республики Адыгея, призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» и ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» об оспаривании решений призывной комиссии и возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной (приравненной) к ней военной службе.

В обоснование своих требований административный истец указал, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата <адрес>. 02 мая 2023 года в городском военкомате муниципального образования «<адрес>» он прошел военно-врачебную комиссию, по результатам которой решением № призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» был признан ограниченно годным (категория В), в связи с травмой правого колена, и освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Республики Адыгея решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» было отменено и вынесено решение №, согласно которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»3). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения призывная комиссия муниципального образования «<адрес>» вынесла решение №, согласно которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»3) и призван на военную службу. Кроме того была вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Республики Адыгея для отправки к месту прохождения службы. С вынесенными решениями не согласен, полагает, что они не законны, так как дополнительные исследования не проводились, ранее установленный диагноз не пересмотрен. Кроме того решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии МО «<адрес>» № выносилось без участия ФИО1, что лишило его возможности давать пояснения.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязанность провести повторное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной (приравненной) к ней военной службе.

В судебном заседании административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была медкомиссия в городском отделе, прибыл туда, осмотрен комиссией врачей. Принес заключение от врача травматолога. Принято решение от ДД.ММ.ГГГГ присвоить ограниченно годным, зачисленным в запас. ДД.ММ.ГГГГ позвонили и сообщили, что надо явиться в городской военкомат для прохождения республиканской призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ явился и пришел осмотр хирурга и комиссией было принято решение об отмене решения комиссии города. Ему его озвучили и вручили повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в городской военкомат для отправки к месту службы. При принятии решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» не был извещен, ввиду чего считает, что указанное решение незаконно. В сентябре 2022 года у него была травма коленного сустава, разрыв мениска, наблюдался у хирурга и травматолога, старая травма коленного сустава. Так же пояснил, что копии решений не выдавали, предоставили по его заявлению позже. Поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат ФИО3 поддержал заявленные требования своего доверителя, просил их удовлетворить, так же пояснил, что при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ не проводилось дополнительных исследований, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья его доверителя не могло измениться. При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ также не проводилось никаких дополнительных исследований. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал на призывной комиссии, соответственно был лишен возможности дать какие-либо пояснения.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать в его удовлетворении. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия Республики Адыгея вновь осмотрела призывника ФИО1 и имеющуюся медицинскую документацию и приняла решение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и призыве ФИО1 на военную службу. Решение от ДД.ММ.ГГГГ принималось без извещения призывника, поскольку оно констатировало лишь отмену категории годности к военной службе «В» и установление категории годности «Б3». Также пояснил, что в случае отмены судом решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ для призывника это никаких последствий не несет, поскольку решение призывной комиссии Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» ФИО5 возражал против заявленных административным истцом требований, просил отказать в удовлетворении.

             Представитель административного ответчика - призывной комиссии Республики Адыгея в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы и мнение явившихся сторон, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Подпунктом "а" пункт 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В свою очередь врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ, в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из материалов дела и личного дела призывника установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> Республики Адыгея.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» «Призыв на военную службу.. . организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара».

Решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии сподпунктом «а» пункта 2 статьи 24 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в Адыгейском государственном университете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из университета за утерю связи сВУЗом, то есть утратил право на получение отсрочки и подлежал призыву на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>Адыгея заявитель был направлен на обучение в Центр военно-патриотическоговоспитания и подготовки граждан (молодёжи) к военной службе Республики Адыгея» Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольноеобщество содействия армии, авиации и флоту России» дляпереподготовки с водительской категории «В»на водительскую категорию «C».

В сентябре 2022 года ФИО1 получил травму «закрытое внутрисуставноеповреждение правого коленного сустава гемартроз справа».

Призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» - протокол от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности ивоенной службе» ФИО1 был признан временно не годным к военной службесроком на 5 месяцев.

После окончании отсрочки от призыва – весной 2023 года ФИО1 в военный комиссариат <адрес> Республики Адыгея не являлся для прохождениямероприятий, связанных с призывом, в связи с чем в отношении заявителяосуществлялись розыскные мероприятия.

Призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ - протокол № в отношении ФИО1 вынесено решение: в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освободить от призыва на военную службу зачислить в запас.

Указанное решение принято на основании данных объективного обследования, диагноз: «При осмотре правый коленный сустав без отека. Движение в правом коленном суставе болезненные. MPT от ДД.ММ.ГГГГ медиального мениска Stolles II. Разрыв заднего рога латерального мениска Stolles I. Частичное разволокнение передней крестообразной связки. Диагноз: Застарелое повреждение заднего рога медиального мениска 2степени латерального мениска 1 степени. Частичное расслоение ПКС». Определена категория годности – «В» - ограничено годен к военной службе. Пункт «в» статьи графой I статьи 65 Расписания болезней (приложение кПоложению о военно-врачебной экспертизе (утверждено ПостановлениемПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).

Также в судебном заседании было установлено, что призывной комиссией Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Вынесено новое решение по подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военнойслужбе» призвать в Сухопутные войска.

Установлен диагноз: Внутрисуставное повреждение правого коленного сустава без нарушения функций. Объективным данным медицинского обследования была дана другая медицинская оценка и установлен новый диагноз, в соответствии с которым изменена категория годности. Категория годности к военной службе «Б» - 3 Годен к военной службе с незначительными ограничениями, пункт «г» графы I статьи 65 Расписания болезней.

Заключение о категории годности к военной службе при заболеванияхкостей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения.

При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам илипрогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. Принеудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключениевыносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности илисустава.

К пункту "б" относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегоднымиобострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умереннымограничением амплитуды движений.

К пункту "в" относятся: нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава илинадколенника освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в».

При асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающемостеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказеот хирургического лечения или его неудовлетворительных результатахзаключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости отстепени нарушения функций конечности или сустава.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане припервоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу(военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно негодными к военной службе, в последующем при незаконченном процессезаключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военнойслужбе с показателем предназначения « 2».

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, она работает в АРКБ врачом хирургом. По совместительству является врачом в ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея», состоит в республиканской военно-врачебной комиссии. Указала, что в ходе заседания военно-врачебной комиссии ей как профилирующим врачом, исследовалось МРТ от ДД.ММ.ГГГГ и заключение узкого специалиста травматолога от ДД.ММ.ГГГГ и произведен осмотр пациента. Функций нарушения коленного сустава установлено не было. На эти же обстоятельства указал в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ и врач травматолог. Эти данные свидетельствуют о том, что у призывника ФИО1 отсутствуют нарушения функций сустава, в виду чего и была установлена категория годности к военной службе «с незначительными нарушениями». Также указала, что решение ей принималось с осмотром призывника (очное). Необходимости в дополнительных инструментальных исследованиях не было, все имеющиеся заключения и исследования МРТ на момент дачи заключения являлись действующими.

Так, абзацами 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований, для изменения категории годности "Б-3" административному истцу, поскольку материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац 1 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Однако, таким правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Учитывая изложенное и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным решения призывной комиссии Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» обязанности провести повторное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной (приравненной ) к ней военной службе.

Административным истцом так же заявлено требование о признании незаконным решения призывной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

На основании пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Судом установлено и не оспорено стороной административного ответчика, что повестка в адрес ФИО1 на заседание призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вручена не была, ФИО1 на заседании комиссии не присутствовал.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного, административным истцом доказан факт нарушения решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ его прав и законных интересов, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания решения призывной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                     ░░░░░░░                        ░░░░░░░░░░ ░.░.