Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4461/2024 ~ М-1294/2024 от 22.03.2024

Дело №а-4461/2024

УИД № 23RS0002-01-2024-002685-27

Мотивированное решение изготовлено: 24 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 апреля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Е. Г. Федорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицким С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Менщикова Юрия Владимировича о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мамулия Акакия Роландовича,

УСТАНОВИЛ:

Менщиков Юрий Владимирович обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мамулия Акакия Роландовича.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приставом-исполнителем Мамулия Акакием Роландовичем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21.02.2024г., по исполнительному производству №-ИП от 21.07.2020г., согласно которому заявление Тейге Владислава Владимировича удовлетворены. Истец считает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем допущены процессуальные ошибки, также не указанно какое именно заявление удовлетворено, не ясны основания по которым заявление удовлетворено.

По мнению административного истца, изложенное стало возможным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всех необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы истца.

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи Мамулия А.Р. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства от 21.02.2024, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи Мамулия А.Р. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства от 21.02.2024, в связи с выявленными нарушениями в действиях пристава-исполнителя прошу применить обеспечительные меры в виде приостановки исполнительного производства в части реализации имущества Менщикова Ю.В. в виде жилого помещения с КН № расположенное по адресу <адрес>. Запретить судебному приставу-исполнителю, а также Росимуществу по <адрес> осуществлять действия по проведению регистрации права собственности на третьих лиц квартиры с № расположенное по адресу <адрес>, поскольку в случае реализации торговой процедуры и перехода прав третьим лицам поворот судебного акту будет затрудненным. При этом принятие обеспечительных мер носит временный характер до момента рассмотрения данного административного иска по существу, истребовать исполнительное производство №ИП от 21.07.2020.

Административный истец Менщиков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступало.

Административный ответчик – представитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.68Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

В соответствии со ст.80Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.2007 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мамулия Акакием Роландовичем рассматривалось исполнительное производство №-ИП от 21.07.2020г. в отношении должника Менщикова Юрия Владимировича, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 19.05.2020г., выданный Приморским районным судом по делу №, в пользу взыскателя ООО «Геоанкер». Судебным приставом-исполнителем Мамулия Акакием Роландовичем 21.02.2024г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В обосновании своих действий исполнитель рассмотрев доводы заявителя признает обстоятельства, изложенные в заявлении Тейге Владислава Владимировича, подлежат удовлетворению.

Указанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла данного положения закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.

При этом, до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 21.07.2020г., а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Менщикова Юрия Владимировича.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд;

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░