Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1366/2024 от 12.03.2024

70RS0...-90

Дело ...а-1366/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                                                              27 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи                                      Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца                            Конева Р.В.,

представителя административных ответчиков Безносовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конева Романа Владимировича к УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД России, ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о компенсации морального вреда,

установил:

Конев Р.В. обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к УМВД России по Томской области о взыскании 500000 рублей – компенсации морального вреда, нанесенного незаконными действиями сотрудников конвоя УМВД России по Томской области ... и ....

В обоснование заявленных требований указал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, откуда 15 и ... сотрудниками конвойного обеспечения УМВД России по Томской области был конвоирован в Томский областной суд без одежды по сезону. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в здании Томского областного суда в указанные дни в связи с плохим самочувствием сотрудниками конвойной службы ему была вызвана «скорая помощь». Фельдшером ему было рекомендовано после приема препаратов лежать в спокойном состоянии несколько часов для стабилизации здоровья, но сотрудники конвоя вопреки рекомендации фельдшера продолжали действия по ознакомлению его с материалами уголовного дела.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в качестве соответчика – Российская Федерация в лице МВД России.

Протокольным определением судьи Советского районного суда г.Томска от 23.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления Конева Р.В. в порядке административного судопроизводства, в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены УФСИН России по Томской области, ФСИН России.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 23.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Определением Советского районного суда г.Томска от 14.02.2024 административное дело по административному иску Конева Р.В. к УМВД России по Томской области, МВД России, ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.

В судебное заседание административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, ФСИН России, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец Конев Р.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал, дополнительно пояснил, что не был обеспечен одеждой по сезону, конвоировался в Томский областной суд в пиджаке, рубашке, брюках и летней обуви.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД России Безносова А.Н., действующая на основании доверенностей от ... ... и от ... ... (сроком до ...), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска, указав, что верхняя одежда Коневу Р.В. при конвоировании была предоставлена. Ознакомление с материалам дела осуществлялось сотрудниками аппарата суда. Коневу Р.В. была вызвана «скорая медицинская помощь». Медицинский работник не сообщал о необходимости оказания Коневу Р.В. неотложной медицинской помощи, после приема препаратов было отмечено улучшение его самочувствия, что свидетельствует о том, что Конев Р.В. находился в удовлетворительном состоянии здоровья.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Проанализировав доводы административного искового заявления, исходя из состава участников и характера правоотношений, суд приходит к выводу, что требования Конева Р.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда фактически являются требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом моментом исчисления срока суд считает необходимым принять сами даты (..., ...), в которые Коневу Р.В., как он утверждает, не была выдана верхняя одежда по сезону, а также совершены действия по принуждению его к процессуальным действиям в неудовлетворительном состоянии здоровья.

С настоящим административным иском Конев Р.В. обратился в Советский районный суд г.Томска ..., в связи с чем срок для подачи административного иска Коневым Р.В. не пропущен.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что установлено в ст.1 указанного Федерального закона.

На основании ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно положениям ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее по тексту – Правила).

В силу п.5.9 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатные питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, в порядке, установленном Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать от администрации СИЗО при необходимости одежду и обувь по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей (п.5.26 Правил).

По заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и одежды по сезону он обеспечивается: одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия (п.п.26, 26.1 Правил).

В силу положений ст.28 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, а также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования уголовного дела, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц (п. 347 Правил).

Из п.353 Правил следует, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что административный истец Конев Р.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с ... по настоящее время.

Заявляя требования о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, Конев Р.В. сослался, что незаконными действиями сотрудников конвоя УМВД России по Томской области он не был обеспечен одеждой по сезону, а также принужден к процессуальным действиями в неудовлетворительном состоянии здоровья ... и ....

В судебном заседании установлено, что ... и ... Конев Р.В. этапировался в Томский областной суд к 14.00 часам и к 10.00 часам соответственно для ознакомления с материалами дела на основании требований заместителя председателя Томского областного суда и судьи Томского областного суда (т.1 л.д.36, 49, 38-42, 51-55).

Административный истец Конев Р.В. пояснил, что в указанные дни этапировался без верхней одежды по сезону.

Доводы административного истца в указанной части своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными стороной административного ответчика доказательствами.

Так, из письменных объяснений от ... Мазикова Д.С., Балюк А.А., Касьянова И.И. – сотрудников ОР ОКПО УМВД России по Томской области, находившихся в составе конвойного наряда, доставлявшего Конева Р.В. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в Томский областной суд ..., следует, что Конев Р.В. был выведен в сборное отделение СИЗО-1 подготовленным для его доставления в суд, а именно: он был одет по сезону, на нем была надета зимняя куртка и зимняя шапка, которая, с его слов, была предоставлена ему сотрудниками СИЗО-1. При получении Конева Р.В. под охрану он не высказывал претензий по поводу надетой на нем зимней одежды, однако во время его препровождения из сборного отделения до спецавтомобиля, при выходе из подвального помещения, при подъеме на лестнице, Конев Р.В. снял с себя верхнюю одежду, взял в руки и пошел дальше, при этом на вопрос для чего Конев Р.В. это сделал, последний пояснил, что одежда ему не подходит по размеру и он не желает в такой одежде ходить. В связи с тем, что Конев Р.В. уже был принят под охрану, и в кузове спецавтомобиля тепло от печки, то было принято решение о его доставлении в суд для участия в назначенных мероприятиях. При пути следования из СИЗО-1 до суда, в камере спецавтомобиля, зимнюю одежу, выданную сотрудниками СИЗО-1, Конев Р.В. держал при себе (т.1 л.д.43-44, 45-46, 47-48).

При аналогичных обстоятельствах происходило конвоирование Конева Р.В. ..., что следует из письменных объяснений Мигова А.П., Богомолова Д.В., Ботт Ю.Г. – сотрудников ОР ОКПО УМВД России по Томской области от ... (т.1 л.д.56-57, 58-59, 60-61).

Факт отсутствия нарушения в части конвоирования административного истца при указываемых им обстоятельствах подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мигов А.П., пояснивший, что необходимости конвоировать Конева Р.В. без одежды по сезону у них не имеется, в случае отсутствия одежды по сезону конвоирование не производится, с Коневым Р.В. таких случаев не было, верхняя одежда ему предоставлялась, однако он мог снимать ее по пути.

Из заключения по результатам проверки по обращению Конева Р.В., утвержденного Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядку) УМВД России по Томской области от ..., следует, что нарушений требований действующих нормативных правовых актов, регламентирующих порядок охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в части конвоирования Конева Р.В. ... и ... в суд в отсутствие надетой на нем верхней одежды, в действиях сотрудников ОР ОКПО не установлено (т.1 л.д.30-32).

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на запрос суда от ... ... следует, что Конев Р.В. при выдаче сотрудникам конвоя полиции был одет в одежду по сезону. При прибытии в учреждение Конева Р.В. у него была куртка черного цвета. Заявлений от Конева Р.В. об обеспечении его зимней одеждой, не поступало (т.1 л.д.88).

Из материалов дела также следует, что Конев Р.В. поступил в следственный изолятор в декабре, был одет, в том числе, в куртку и ботинки, в последующем администрацией учреждения обеспечивался одеждой по сезону (курткой утепленной), однако отказался от её получения и подписи в ведомости, мотивируя это тем, что стоимость куртки утепленной является большой. Указанные обстоятельства подтверждаются камерной карточкой на имя Конева Р.В., попутной ведомостью от ..., актом от ... (т.1 л.д.93-94, 144, 145).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт конвоирования Конева Р.В. без одежды по сезону ... и ... своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, то есть незаконных действий в отношении административного истца при указанных им обстоятельствах не допущено, условия его содержания под стражей указанным им способом не нарушались, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда либо компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей не имеется.

Разрешая требования Конева Р.В. о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников конвоя УМВД России по Томской области, выразившимися в принуждении его ..., ... к процессуальным действиям в неудовлетворительном состоянии здоровья, суд приходит к следующему.

Согласно п.16.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 №161, ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда уполномоченным на то работником аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

У сотрудников конвоя полномочий по ознакомлению лица, содержащегося под стражей, с материалами уголовного дела, не имеется, а потому каким-либо образом влиять на ознакомление административного истца с материалами уголовного дела, в частности заставлять его знакомиться с материалами дела в случае плохого самочувствия, не входит в их полномочия и не соответствует их интересам, на что в судебном заседании указал допрошенный в качестве свидетеля Мигов А.П., пояснивший, что сотрудники конвоя осуществляют лишь охрану и доставку лица, содержащегося под стражей.

При таких обстоятельствах в отсутствие объективных доказательств доводов Конева Р.В. о том, что сотрудники конвоя принуждали его знакомиться с материалами дела несмотря на его плохое самочувствие, суд приходит к выводу, что сам факт, на основании которого заявлены административные исковые требования, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-1366/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

70RS0004-01-2023-005950-90