Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-63/2024 (2а-3007/2023;) ~ М-2411/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а-63/2024

29RS0018-01-2023-003868-23

19 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при помощнике судьи Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению М.Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

М.Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – Учреждение) об оспаривании действий (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО - № УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего периода его содержания условия содержания в следственном изоляторе не отвечали предъявленным к ним требованиям. Так, норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, камеры были переполнены. Считает бездействие администрации следственного изолятора, связанное с условиями содержания под стражей, незаконным, нарушающим его права, влекущим право на присуждение справедливой компенсации в размере 10 000 руб. Просил суд восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец М.Е.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без его участия, ходатайство о рассмотрении настоящего дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

    Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области В.Ю.В. в судебное заседание не явилась, ранее с административными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, поставив на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, приходит к следующему.

Как следует из содержания административного искового заявления, Административный истец М.Е.В. оспаривает условия содержания в камерах ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека.

Из материалов настоящего административного дела также усматривается, что М.Е.В. содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период Истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 39,6 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 39,3 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 11,9 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 39,5 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 40,2 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 39,5 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 40,4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 39,5 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 40,0 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 39,6 кв.м.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования М.Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания М.Е.В. в части несоблюдения нормы санитарной площади в периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на одного человека.

Судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску М.Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отменено в части, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требованиях М.Е.В. отказано.

Как видно из указанного судебного постановления, установленные судом первой инстанции обстоятельства в рамках административного дела                                     №, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Оснований для присуждения административному истцу компенсации в том или ином размере в связи с установленными по делу обстоятельствами у суда не имелось.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – оспаривание бездействия ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области, выраженное в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека в камерах Учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где содержался административный истец.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в том числе, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

При этом, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу постановления суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, норм материального права, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания под стражей М.Е.В. в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присуждении компенсации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░