Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6087/2021 ~ М-5818/2021 от 11.10.2021

Дело №2а-6087/2021

УИН 34RS0№...-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску ТСН СНТ «Озерное» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И. С. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Озерное» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Центральном РОСП города Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рябуха Н.Ю. Исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка №... Волгоградской области на основании решения суда по делу №... о взыскании с Рябуха Н.Ю. в пользу ТСН СНТ «Озерное» задолженности в размере 1 480 рублей. Данное исполнительное производство было возбуждено 09.10.20200 года, вместе с тем было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда Бесединой И.С. фактическим исполнением о перечислении суммы 480 рублей, однако сумма в 1000 рублей в адрес взыскателя не была перечислена. В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности перечисления недостающей суммы долга, судебный пристав – исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство окончено. По мнению истца судебный пристав – исполнитель нарушил закон, не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя, незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства, чем лишил заявителя возможности на получение причитающихся ему денежных средств.

В связи с чем, просил суд признать причину пропуска срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) уважительной и восстановить срок для подачи данного заявления; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С. об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С. в части не перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника Рябуха Н.Ю. в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае их поступления на депозитный счет Центрального РОСП города Волгограда; обязать судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Беседину И.С. рассмотреть по существу обращение ТСН СНТ «Озерное» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Беседину И.С. перечислить взыскателю денежные средства, взысканные с должника Рябухи Н.Ю. в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в случае их поступления на депозитный счет Центрального РОСП города Волгограда.

Административный истец ТСН СНТ «Озерное», представитель административного истца УФФСП России по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Беседина И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представлены материалы исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, участие указанных лиц обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку сведениями о получении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом, суд не располагает, полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение за судебной защитой.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка №... Волгоградской области на основании решения суда по делу №... о, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда Бесединой И.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Рябуха Н.Ю. о взыскании задолженности в пользу ТСН СНТ «Озерное» в размере 1 480 рублей.

Исходя из рассматриваемого административного иска обращение ТСН СНТ «Озерное» за судебной защитой обусловлено тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава - исполнителя, о взыскании с Рубухи Н.Ю. в пользу ТСН СНТ «Озерное» задолженности в размере 1 480 рублей, согласно которым в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

Имущества должника, места получения дохода по ответам на запросы не установлено, о чем в деле представлена сводка по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ начальников отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Томаевым А.А. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №...-ИП, данное исполнительное производство возобновлено.

По сообщению ПАО Сбербанк в данном учреждении имеются счета, открытые на имя Рябухи Н.Ю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вопреки доводам административного иска, само по себе неисполнение исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав ТСН СНТ «Озерное», поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных обстоятельств, так как определение необходимости применения той или иной меры принудительного исполнения относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, а оценка целесообразности применения (неприменения) тех или иных мер принудительного исполнения не отнесена к компетенции суда, само по себе невынесение административным ответчиком какого либо постановления или несовершение действия, о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов не свидетельствует.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Бесединой И.С. по исполнительному производству №...-ИП не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав истца.

Поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, влекущего нарушения прав истца, основания для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ТСН СНТ «Озерное» об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ №...░-6087/2021

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...