Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5640/2023 ~ М-1469/2023 от 01.03.2023

Дело № 2а-5640/2023

УИД 78RS0015-01-2023-002093-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                            Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием представителя административного истца Тенишева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МАКВЭР» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Степовому А.А., Ивановой В.В., ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Ивановой В.В. выразившееся в не своевременном перечислении денежных средств взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления их на депозитный счет ОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Степового А.А. выразившееся в не своевременном перечислении денежных средств взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления их на депозитный счет ОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 20, 61-62, 78-79).

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Степового А.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Волкова С.А. в пользу административного истца. Взысканные с должника денежные средства продолжительное время находились на депозитном счете ОСП, перечислены взыскателю после принятия судом административного иска.

Административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Степовой А.А., Иванова В.В., представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Волков С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Степовой А.А. представил письменные пояснения, из которых следует, что нарушений прав административного истца СПИ не допущено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ СПИ Степовой А.А. пояснял, что своевременно денежные средства не были перечислены истцу из-за повышенной загруженности ОСП (л.д. 52-53, 80).

Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что позднее перечисление денежных средств повлекло за собой невозможность пользоваться денежными средствами.

Суд, учитывая пояснения представителя истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 24.02.2023, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Степового А.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волкова С.А. в пользу административного истца суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-13, 21-51, 63-64). ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение от СПИ Степового А.А. СПИ Ивановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству и поступивших на депозитный свет ОСП, взыскателю – ООО «МАКВЭР».

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поступившие на депозитный счет ОСП суммы перечислялись взыскателю, так: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозитный счет суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере <данные изъяты> руб. поступившая на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; суммы, поступившие на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взыскателю перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП от должника перечислены взыскателю с нарушением срока, установленного ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика – СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Степового А.А., Ивановой В.В. имело место нарушение положений ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако основания для признания незаконным бездействия СПИ отсутствуют, поскольку оно не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, денежные средства, поступивши на депозит Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в настоящее время перечислены административному истцу.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2023.