Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-263/2023 ~ М-161/2023 от 14.03.2023

УИД 61RS0040-01-2023-000202-34

Дело № 2а-263/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                    сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО5, Мартыновскому РОСП УФССП по РО, СПИ Мартыновского РОСП по РО ФИО6, УФССП России по РО, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава исполнителя Мартыновского РОСП по РО, признании незаконным постановления СПИ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО5, Мартыновскому РОСП УФССП по РО, СПИ Мартыновского РОСП по РО ФИО6, УФССП России по РО, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава исполнителя Мартыновского РОСП по РО, признании незаконным постановления СПИ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО8

    Административный истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав Мартыновского РОСП, представители Мартыновского РОСП и УФССП России по РО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Решением Мартыновского районного суда от 18.04.2023 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к начальнику Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО5, Мартыновскому РОСП УФССП по РО, СПИ Мартыновского РОСП по РО ФИО6, УФССП России по РО, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава исполнителя Мартыновского РОСП по РО, признании незаконным постановления СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении по настоящему делу истец ФИО1 заявляет административные исковые требования аналогичные изложенным по ранее рассмотренному судом спору о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с имеющимся решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.