УИД:22RS0065-02-2023-004541-03
Дело №2а-360/2024
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 февраля 2024 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Кузьменко М.Е.,
с участием представителя административного истца Истошина А.А., административного ответчика Романовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пономаревой Галины Николаевны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Романовой Татьяне Александровне, Болговой Елене Владимировне, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Князевой Инне Константиновне, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, постановлений, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л :
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО11, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества; признании незаконным постановления начальника ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; возложении обязанности возвратить должнику ФИО5 незаконно удержанные денежные средства в размере 1150,78 руб. (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование исковых требований указано, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ *** о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу АО КБ «Агропромкредит». Административный истец является получателем страховой пенсии по старости в размере 16232,60 руб. В рамках указанного исполнительного производства с должника удерживается 50% страховой пенсии в размере 8116,30 руб. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО11 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В нарушение ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) административным ответчиком в 10-дневный срок не рассмотрено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, что стало причиной того, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила пенсию в размере 8116,30 руб., что на 3948,70 руб. меньше прожиточного минимума. После чего, посчитав бездействие должностного лица неправомерным, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ОСП <адрес>.
Дополнительно с требованиями о сохранении доходов в размере прожиточного минимума истцом было обжаловано постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельных участков по адресу: <адрес>; <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанное недвижимое имущество не находится в собственности административного истца. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных земельных участков, незаконно, поскольку вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве, поскольку запрет на регистрационные действия наложен на недвижимое имущество, которое не принадлежит должнику.
Постановлением начальника ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. Административный истец полагает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена должным образом, а рассмотрена поверхностно, без всестороннего исследования.
Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ истец получила пенсию в размере 8116,30 руб., что свидетельствует о том, что постановлении о сохранении прожиточного минимума по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ не вынесено, что нарушило права истца.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО4 административного истца ФИО10 в судебных заседаниях поддержал доводы заявленного иска с учетом уточнения, просил признать незаконным оспариваемые по делу постановления должностных лиц и бездействие судебного пристава по нерассмотрению заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на сторону ответчика принять меры к возврату истцу незаконно удержанных с должника в июне, июле 2023 года денежных средств в размере 1150,78 руб.
Административный ответчик ФИО1 в судебных заседаниях поддержала доводы возражений, согласно которых полагала требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.
ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения, согласно которых просила в иске отказать.
ФИО4 заинтересованного лица АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на административный иск, согласно которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ФИО4 истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
В силу ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
Учитывая даты вынесения оспариваемых по делу постановлений 22.06.2023, 11.07.2023, дату поступления административного иска в суд 27.07.2023, а также длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
На основании ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №2-2131/2009, в отношении должника Пономаревой Г.Н. в пользу взыскателя АО КБ «Агропромкредит» 06.08.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №14604/09/22/22, предмет исполнения: взыскание денежной суммы (задолженность по кредитному договору) в размере 178046,69 руб.
23.07.2014, 25.10.2015, 23.11.2016, 30.01.2020, 24.06.2020, 29.09.2020 должностным лицом ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
18.12.2020 постановлением должностного лица объединены исполнительные производства: от 22.11.2019 №147149/19/22022-ИП, от 11.08.2014 №85882/14/22022-ИП, от 08.06.2010 №25938/10/22/22, от 09.02.2010 №19102/10/22/22, от 07.09.2009 №15137/09/22/22, от 06.08.2009 №14604/09/22/22 в сводное ИП №85882/14/22022-СД.
23.01.2021 постановлением должностного лица присоединено исполнительное производство от 24.12.2020 №89534/20/22022-ИП к сводному ИП №85882/14/22022-СД.
02.06.2023 должником Пономаревой Г.Н. в ОСП Индустриального района г.Барнаула подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.14,т.1).
22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество (л.д.11,т.1).
30.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя заявление Пономаревой Г.Н. от 02.06.2023 удовлетворено. В рамках сводного исполнительного производства №19102/10/22/22-СД вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. На Пенсионный фонд Российской Федерации возложена обязанность сохранять пенсионные выплаты и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в Пенсионном фонде. Данное постановление поступило в Пенсионный фонд Российской Федерации 12.07.2023, что подтверждается материалами дела и ответом на запрос суда ОСФР по Алтайскому краю от 05.12.2023.
11.07.2023 начальником ОСП Индустриального района г.Барнаула Калмыковым М.П. вынесено постановление №22022/23/1111072 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д.7,т.1).
19.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД. Согласно которого, взысканная сумма в размере 575,39 руб. по п/п от 09.06.2023 №110139 распределена по исполнительному производству №19102/20/22/22-СД, так, 214,60 руб. перечислены взыскателю АО КБ «Агропромкредит», 360,79 руб. перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк».
29.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД. Согласно которого, взысканная сумма в размере 575,39 руб. по п/п от 11.07.2023 №134681 распределена по сводному исполнительному производству №19102/20/22/22-СД, так, 214,60 руб. перечислены взыскателю АО КБ «Агропромкредит», 360,79 руб. перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк».
Таким образом, в рамках исполнительного производства №19102/10/22/22 из пенсии Пономаревой Г.Н. удержаны и поступили на депозитный счет отделения 13.06.2023 денежные средства в размере в размере 575,39 руб. и в рамках исполнительного производства №14604/09/22/22 из пенсии Пономаревой Г.Н. удержаны и поступили на депозитный счет отделения 12.07.2023 денежные средства в размере 575,39 руб.
21.08.2023 постановлением должностного лица присоединено исполнительное производство от 17.03.2023 №60798/23/22022-ИП к сводному ИП №19102/10/22/22-СД.
Из ответов на судебные запросы от ОСФР по Алтайскому краю от 22.09.2023, от 05.12.2023 следует, что размер страховой пенсии Пономаревой Г.Н. на 01.10.2023 составляет 16232,59 руб. Получателем иных социальных выплат последняя не является. В настоящее время из установленной пенсии Пономаревой Г.Н. ОСФР производятся удержания на основании:
- судебного приказа от 17.07.2020 №2-1907/2020, поступившего от взыскателя АО «Банк Русский стандарт» на сумму 61738,88 руб. Всего за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 удержано 32767,47 руб.;
- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 14.12.2021 в рамках исполнительного производства №85882/14/22022-СД. Всего за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 удержано 50665,31 руб. Удержания по данному ИП с 01.08.2023 производятся с учетом сохранения прожиточного минимума на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023, которое поступило в ОСФР по Алтайскому краю 12.07.2023.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий размер выплат, который производится Пономаревой Г.Н., составляет 16232,59 руб. (страховая пенсия по старости), иных доходов у истца судом не установлено.
После осуществления удержаний из пенсии должника размер пенсии, который получает должник, составляет менее величины прожиточного минимума, установленной для пенсионеров в размере 12065 руб. постановлением Правительства Алтайского края от 30.11.2022 №452 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2023 год».
Таким образом, размер удержаний по исполнительным документам в отношении Пономаревой Г.Н. нарушил права должника, не обеспечивал баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем несвоевременное рассмотрения заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 02.06.2023 повлекло нарушение прав административного истца для реализации возможности сохранения необходимого уровня существования.
Указанное согласуется с положениями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации, который неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч.2 и 4 ст.99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 «1064-О-О, от 22.03.2011 «350-О-О, от 17.01.2012 «14-О-О, от 19.07.2016 «1713-О и др.).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Вместе с тем, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Пономаревой Г.Н. своевременно должностным лицом в установленный законом 10-дневный срок до 19.06.2023 включительно не вынесено, заявление должника от 02.06.2023 рассмотрено лишь 30.06.2023, денежные средства из пенсии должника за июнь, июль 2023 года удерживались без сохранения прожиточного минимума.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих по своевременному рассмотрению заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 02.06.2023 в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.
Бездействие должностных лиц ОСП Индустриального района г.Барнаула нарушило права должника на сохранение для него необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставаться за пределами социальной жизни.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется бездействие должностных лиц ОСП Индустриального района г.Барнаула в период с 20.06.2023 по 30.06.2023, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 02.06.2023. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя установлено, требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушен срок рассмотрения заявления истца от 02.06.2023, вследствие чего в рамках сводного исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства без сохранения прожиточного минимума за июнь и июль 2023 года в общей сумме 1150,78 руб., суд полагает возможным в целях восстановления прав истца возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю устранить выявленные судом нарушения в рамках исполнительного производства №19102/10/22/22-СД путем принятия мер к возврату должнику Пономаревой Г.Н. незаконно удержанных денежных средств в размере 1150,78 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю о правах на имевшиеся (имеющиеся) объектов недвижимости по состоянию на 14.06.2023, поступившей по запросу судебного пристава, Пономарева Г.Н. является собственником земельных участков по адресу: <адрес>; <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С учетом поступившей должностному лицу информации постановлением от 22.06.2023 наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении указанного имущества.
Между тем, из выписки ЕГРН филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 30.01.2024 следует, что Пономарева Г.Н. не является собственником земельных участков по адресу: <адрес>; <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 31.01.2024 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельных участков по адресу: <адрес>; <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Иванова В.Г. от 22.06.2023 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного в иске недвижимого имущества по причине непринадлежности его должнику, поскольку наложение запрета на данное имущество прав должника не нарушило, было обусловлено поступившей в материалы исполнительного производства информацией, сведениями о непринадлежности данного имущества должнику судебный пристав не располагал, при этом доводы представителя истца о нарушении данным запретом прав истца носят вероятностный характер, допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того, суд учитывает, что постановлением судебного пристава исполнителя от 31.01.2024 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельных участков по адресу: <адрес>; <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве, и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.2 ст.124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве).
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным постановления начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула Калмыкова М.П. от 11.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку на момент рассмотрения жалобы постановление о сохранении прожиточного минимума было вынесено и направлено на исполнение, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего должнику, установлен судебным приставом на основании ответа регистрирующего органа. Жалоба истца рассмотрена начальником ОСП Индустриального района г.Барнаула должным образом в порядке и сроки, предусмотренные ст.126 Закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20.06.2023 ░░ 30.06.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.06.2023.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №19102/10/22/22-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1150,78 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2024