Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-847/2022 ~ М-733/2022 от 23.05.2022

Дело № 2а-847/2022 25RS0011-01-2022-002291-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                         г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Цветковой Н.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Закружной В.Л., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пилипенко А.В.,

ус т а н о в и л:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Цветковой Н.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании с должника Пилипенко А.В. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 6518,41 рублей. Указанная информация получена ООО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил: запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; запрос в негосударственные пенсионные фонды; запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы либо получения пенсионных выплат должником; запрос в Инспекцию Федеральной налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акцией, облигаций и других ценных бумаг; запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефоном и наличие на них денежных средств; запрос с Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет движимого/недвижимого имущества должника; запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; запрос в УФМС; запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники и соблюдался ли данными учреждениями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Цветковой Н.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Цветковой Н.А., старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Закружной В.Л., Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по доверенности Рузанов Р.М. в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6518 рублей в отношении должника Пилипенко А.В. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности». В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «АТБ Банк», «АО Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета должника был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, в результате которого установить должника не представилось возможным. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления; рассмотреть дело без участия представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Пилипенко А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой почтового отделения «Причина возврата: Истек срок хранения».

На основании ст.226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решений, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Судом обозревалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере СУММА в должника Пилипенко А.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, о чем свидетельствует реестр запросов и ответов, для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ из «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) и АО «Почта Банк» поступили положительные ответы о наличии счетов на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО) и АО «Почта Банк».

В ходе совершения исполнительных действий получены ответы из банков об отсутствии счетов и вкладов на имя должника, а также из иных контрольно-регистрирующих органов об отсутствии имущества и имущественных прав должника, которые поступили в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> вынесен акт о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия вышеуказанного постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не были осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, противоречит представленным материалам исполнительного производства, которыми установлено, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства принял меры принудительного исполнения, действуя в рамках предоставленных полномочий.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и иные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и <адрес> осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат, доводы административного искового заявления об обратном не свидетельствуют.

То есть, материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не направления постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного документа не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства принял все необходимые меры принудительного исполнения, действуя в рамках предоставленных полномочий, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

В связи с чем суд, приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, поскольку не доказал обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, не указал, какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие данного бездействия.

Также суд не находит оснований о возложении обязанности на начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2022.

░░░░░            ░░░░░░░     ░.<░░░░░>