Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1437/2023 ~ М-1335/2023 от 05.12.2023

Дело № 2а-1437/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-001932-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «АрхГражданКредит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Рябиковой С. А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «АрхГражданКредит» (далее ООО «МФК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Рябиковой С. А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Потапова С.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем Рябиковой С.А. в установленный срок не направлена в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, в связи с чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем совершения соответствующих исполнительных действий.

Представитель административного истца ООО «МФК «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Ильюшнева В.А. направила в суд письменное заявление об отказе от административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому автономному округу Рябикова С.А., представитель административного соответчика УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо Потапов С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

От представителя административного истца ООО «МФК «АрхГражданКредит» Ильюшневой В.А. поступило заявление об отказе от административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Рябиковой С.А. по исполнительному производству в отношении должника Потапова С.В.

Последствия, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

    Учитывая волеизъявление административного истца, а также, то обстоятельство, что в данном случае отказ от административных требований не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ представителя административного истца ООО «МФК «АрхГражданКредит» Ильюшневой В.А. от административных исковых требований.

    В соответствии со ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>     ░░░░░░░░░░ ░.░.    

    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.