Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1790/2024 ~ М-1035/2024 от 14.03.2024

Дело № 2а-1790/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об установлении дополнительных ограничений в виде:

1) обязательная явка 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы г.о. Коломна без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего надзор.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 н привлекался к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 19.24 КоАП РФ, на путь исправления не встал и допустил указанные административные правонарушения, в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 решением суда административные ограничения, установив дополнительно следующие ограничения, указанные в ст. 4 вышеуказанного Федерального закона.

Представитель административного истца УМВД России по городскому округу Коломна, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2, уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 275 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая мнение прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась.

Заместитель Коломенского городского прокурора ФИО5 просил административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Следуя предписаниям закона в их системной взаимосвязи, основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Такой подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 вышеназванного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. № УК РФ, ч.№ УК РФ по совокупности совершенных преступлений к лишению свободы на 10 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Щёкинского районного суда <адрес> был установлен административный надзор на срок (восемь) лет и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учёт в УМВД России по городскому округу Коломна, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные ФИО2 административные ограничения дополнены запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещением покадить пределы <адрес> без уведомления сотрудников ОВД РФ, осуществляющих административный надзор.

Из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности:

- постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> Коломна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере по <данные изъяты> руб.

- постановлением заместителя начальника Колычевского ОП УМВД России по <адрес> Коломна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного, выразившееся в совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, считает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении поднадзорного, назначить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г.о. Коломна без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего надзор.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░