Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3662/2024 ~ М-1545/2024 от 21.02.2024

Дело № 2а-3662/2024

УИД: 50RS0001-01-2024-001964-16

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года          г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3662/2024 по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по МО – старшему судебному приставу Гасанову Роману Авазовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Рокицкой М.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Рокицкой М.С. окончено исполнительное производство № в отношении должника Чернова Е.В. по основаниям ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес взыскателя вышеуказанные исполнительные документы, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава Гасанова Р.А., выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, что привело к нарушению п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать Начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России поМосковской области – старшего судебного пристава Гасанова Р.А. устранить допущенное нарушение, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, направить в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» исполнительные документы, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Рокицкой М.С., выраженное в нарушении п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя Рокицкую М.С., направить в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» исполнительные документы, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в установленные законом сроки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Рокицкая М.С., начальник ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России ш Московской области – старший судебный пристав Гасанов Р.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Чернов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Рокицкой М.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чернова Е.В. о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» задолженности в размере 8 675 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания. Оконченное исполнительное производство по акту приема-передачи ИП не передавалось. Сведения об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствуют.

Исполнительный документ № на исполнение в Балашихинский ОСП повторно не поступал.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Сведений о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы административного истца, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Рокицкой М.С., выраженное в нарушении п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании судебного пристава-исполнителя Рокицкую М.С., направить в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» исполнительные документы, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в установленные законом сроки.

Вопреки приведенным нормам закона, административные ответчики в суд не явились, не предоставили суду доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия или соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

Нарушенное право взыскателя подлежит восстановлению путем обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по МО направить в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» исполнительные документы, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в установленные законом сроки.

Требования в части признания незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава Гасанова Р.А., выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, что привело к нарушению п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать Начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава Гасанова Р.А. устранить допущенное нарушение, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, направить в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» исполнительные документы, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в установленные законом сроки, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено незаконное бездействие несоответствующее закону, а также в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов административного истца данным административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░"; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.04.2024░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░