Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-249/2023 ~ М-55/2023 от 16.01.2023

Дело № 2а – 249/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000067-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                               8 февраля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к В.Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – УФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к В.Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав в обоснование требований, что В.Д.В. является владельцемтранспортного средства марки «....», в связи с чем, инспекцией исчислен транспортный налог за 2015 год, расчет которого приведен в налоговомуведомлении, направленном в адрес собственника. Учитывая, что в установленный срок налог уплачен не был, налогоплательщику было направлено требование об уплате транспортного налогаза 2015 год в сумме 31008,0 рублей. В настоящее время недоимка по транспортному налогу составляет 28421,0 рублей. В связи с не поступлением в бюджет исчисленной суммы транспортного налога, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока. Просит восстановить срок для подачи административного иска, и взыскать сВ.Д.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 28421,0 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

    Административный ответчик В.Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно заявленных требований не представил, о своем участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял, его присутствие в судебном заседании необходимым судом не признано.

    На основании части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принято решение о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан – налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из административного искового заявления, В.Д.В. (ИНН №....), в 2015 году являлся собственником объекта налогообложения – транспортного средства марки «Мерседес....», г.р.з. №.....

Налоговым органом налогоплательщику В.Д.В. за вышеуказанный объект налогообложенияисчислен к уплате транспортныйналог за 2015 годв сумме 31008,0 рублей.

В адрес В.Д.В. налоговым органом было направлено налоговое уведомление №.... от <дд.мм.гггг> об уплате транспортного налога за 2015 год в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 15-16, 17).

В связи с неисполнением В.Д.В. обязанности по уплате транспортного налога в его адрес налоговым органом было направлено требование №.... от <дд.мм.гггг> об уплате недоимки по налогу и пени в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 21-23, 24).

В установленный срок В.Д.В. требование не исполнил, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

В октябре 2022 года Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В.Д.В. задолженности в бюджет по обязательным платежам и санкциям. Определением от <дд.мм.гггг> в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, в связи с истечением срока на судебное взыскание, а потому мировой судья в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного производства РФ, посчитал заявленные требования не бесспорными (л.д. 18).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговыморганом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

    Настоящее административное исковое заявление направлено в Мончегорский городской суд <адрес> <дд.мм.гггг>, в то время, как срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пеней истек <дд.мм.гггг> (<дд.мм.гггг> + 6 месяцев).

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь частью 5 статьи 138, статьями 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░