Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1825/2019 ~ М-1667/2019 от 02.09.2019

№ 2а-1825/2019

УИД 59RS0035-01-2019-002839-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Соликамск                                                    06 декабря 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

административного истца Петренко А.П.,

представителя административных истцов Тюриной Л.В.,

представителя административного ответчика Черенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по административному исковому заявлению Коцкой Л.А., Петренко А.П. к Администрации г.Соликамска, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г.Соликамска о признании недействительным постановления администрации города Соликамска от <дата> №, возложении обязанности,

установил:

    Административные истцы обратились в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к Администрации г.Соликамска, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г.Соликамска о признании недействительным постановления администрации города Соликамска от <дата> №-па, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками на праве собственности <данные изъяты> индивидуального жилого дома из бруса, общая площадь <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>., с надворными постройками (<данные изъяты>) на основании договора купли-продажи от <дата>.

Указанные жилой дом и надворные постройки расположены на земельном участке с кадастровым №, предназначенном для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды земельного участка на право краткосрочной аренды земельного участка сроком на 1 год № от <дата>, который находился на момент покупки дома в государственной собственности.

С 2004 г. по 2007 г. истцы ежегодно заключали с Администрацией г.Соликамска договор аренды на спорный земельный участок сроком на 1 год и платили арендную плату.

<дата> Коцкая Л.А. и Петренко А.П. заключили с администрацией г.Соликамска договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., и приобрели право собственности на спорный земельный участок.

<дата> государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель проведена проверка, в ходе которой выявлено, что истцы используют дополнительный земельный участок к кадастровому №, по адресу: <...>, площадью <данные изъяты>. путем установления ограждения, хозяйственных построек, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, выдано предписание.

Истцы обратились в Администрацию города Соликамск, на основании постановления Администрации города Соликамска от <дата> № истцами было подписано соглашение с Администрацией города Соликамска № от <дата>, в результате перераспределения земельный участок в кадастровым №, площадью <данные изъяты>. был преобразован в земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>

<дата> государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель была вновь проведена проверка, в результате которой установлено, что истцы используют дополнительный земельный участок к кадастровому №, по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> путем установления ограждения, и под частью гаража, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, выдано предписание.

<дата> по заявлению истцов об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № Администрацией города Соликамск принято решение об отказе в утверждении предоставленной схемы. Указано, что согласно координатам точек границ образуемого земельного участка предоставленной схемы (кадастровый №, площадь <данные изъяты>.), карте градостроительного зонирования Соликамского городского округа в составе Правил землепользования и застройки Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамской городской Дцмы от <дата> № границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальной зоны - <данные изъяты> (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) и территорию общего пользования в точках №.

Таким образом, истцы узнали о том, что красная линия, установленная в 2003 году согласно землеустроительному делу от <дата> по межеванию земельного участка по адресу: <...>, проходит по их забору и надворным постройкам 1959 года, на спорном земельном участке.

Установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки.

Таким образом, установление красных границ по земельному участку и строениям, принадлежащим истцам на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

    Административные истцы просят признать недействительным постановление администрации города Соликамска от <дата> № «Об утверждении проекта планировки земель общего пользования территории индивидуальной жилой застройки северной части города Соликамска, ограниченной <...>» в части, касающейся прохождения красных линий через границы земельного участка с кадастровым №.

Обязать администрацию города Соликамска произвести планировку территорий общего пользования города Соликамска в соответствии с требованиями действующего законодательства путем переноса красных линий с земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании административный истец Петренко А.П. на иске настаивает.

В судебное заседание административный истец Коцкая Л.А. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Тюриной Л.В., ранее поясняла, что на иске настаивает.

    В судебном заседании представитель административного истца Коцкой Л.А. по доверенности, административного истца Петренко А.П. по устному ходатайству, диплома о юридическом образовании, Тюрина Л.В., доводы административного искового заявления поддерживает.

    В судебном заседании представитель административного ответчика Черенкова Н.В., действующая на основании доверенности, диплома о юридическом образовании, с административным иском не согласна, в том числе по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание административный ответчик Комитет по архитектуре и градостроительству г.Соликамска, представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения (л.д.94-109).

    В судебное заседание привлеченный определением Соликамского городского суда от 28.11.2019 года заинтересованное лицо Управления имущественных отношения Администрации г.Соликамска представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, с административным исковым заявлением не согласен.

    В судебное заседание привлеченный определением Соликамского городского суда от 30.10.2019 года заинтересованное лицо Пегушин А.В. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании дал пояснения об обстоятельствах составления межевого дела.

    Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО9, подтвердившего нахождение построек за пределами границ земельного участка, заключение прокурора, полагающего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 82 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

    Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупность следующих условий: решение должно быть не соответствующим нормативным правовым актам и должно нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают …из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества.

    Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно пунктам 1,2,5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), в редакции, действующей на момент разработки и утверждения проекта, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

    При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В силу пп. «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя: красные линии.

    В соответствии с ч.5 ст.46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

    В судебном заседании установлено, что Коцкая Л.А., Петренко А.П., являясь собственниками объектов недвижимости по адресу: <...>, оспорили в суде постановление Администрации г.Соликамска Пермского края от <дата> № «Об утверждении проекта планировки земель общего пользования территории индивидуальной жилой застройки северной части города Соликамска в части утверждения в проекте планировки территории местоположения красных линий по <...>, проходящих через границы земельного участка с кадастровым №.

    Согласно п.10 ст.45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Решением Думы Соликамского городского округа от 25.09.2019 г. № 600 утверждены Правила землепользования и застройки населенных пунктов Соликамского городского округа.

    Оспариваемое постановление № от <дата> принято с соблюдением установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) процедур, проведены публичные слушания, официально опубликовано, не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав административных истцов не нарушает.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9, материалами дела.

Непосредственно выезд на место утверждения схем не требовался. Согласно сведениям ИСОГД, единого государственного реестра недвижимости и схемам в составе проекта, на которых отображены границы земельных участков, постановленных на государственный кадастровых учет, установленные красные линии не пересекли исходный земельный участок с кадастровым №, (по адресу: <...>, площадь <данные изъяты>.: Приложение 7,8,9) и не пересекают образованный путем перераспределения земельный участок с кадастровым № (приложением 10), что подтверждается представленными Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Соликамского городского округа документам (л.д.95-109).

    Независимо от доводов стороны административных истцов, в том числе о годе строительства построек, согласно представленным ими документов гараж, забор уже находились за пределами границ выделенного земельного участка, что влекло вклинивание, вкрапливание, изломанность границ в нарушение требований земельного законодательства, что было очевидно в плане земельного участка (л.д.68).

    Доводы о том, что изначально был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., суд не может принять во внимание, поскольку правообладателем на праве бессрочного пользования земельного участка подписан акт уточнения площади используемого земельного участка - <данные изъяты> (л.д.24), данный акт имеет юридическую силу и для последующих пользователей земельного участка. Кроме того, в соответствии с условиями договора от <дата> № аренды земельного участка по <...>, площадью <данные изъяты>., на арендатора была возложена обязанность (п.3.2.5, 3.2.6) перенести ограждение, пользоваться земельным участком в соответствии с красными линиями, выполнить реконструкцию нежилых строений, с условием переноса красные линии (линии застройки) в границы земельного участка с восстановлением пешеходной и газонной частей земель общего пользования. (л.д.47-48).

    Доводы стороны административных истцов о том, что они об этом не знали, право собственности на постройки, находящиеся по адресу: <...>, зарегистрировано, красные линии отсутствовали, не является основанием освобождения от ответственности за несоблюдение земельного и градостроительного законодательства, основанием признавать их права нарушенными, поскольку при приобретении в 2007 года земельного участка по <...>, в <...>, в собственность, они были обязаны это проверить все условия использования земельного участка с учетом красных линий и их соблюдать.

    Доводы стороны административных истцов о том, что объявление в газете о публичных слушаниях и схемах размещено мелким шрифтом, не позволяющим разобрать подлежащий обсуждению вопрос, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо препятствий ознакомиться с документацией и участвовать в публичных слушаниях, не имелось.

В соответствии с п.36 ст.1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Доводы стороны административных истцов направлены на нарушение прав иных граждан на проживание в комфортных условиях проживания, которые обязаны обеспечить органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах административным истцам следует отказать в удовлетворении административного иска как в части признания оспариваемого постановления незаконным, так и в части возложения обязанностей произвести планировку территории общего пользования города Соликамска в соответствии с требованиями действующего законодательства путем переноса красных линий с земельного участка с кадастровым №.

    Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.