Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1646/2024 (2а-5967/2023;) ~ М-4781/2023 от 06.12.2023

Дело №<номер>

№<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                           г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Русаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Белых Александры Юрьевны, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо – Андреев Антон Валентинович,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю Белых А.Ю. со следующими требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белых А.Ю., выразившееся в не направлении истцу постановления от 29.06.2021 года об окончании исполнительного производства №12630/19/82025-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Белых А.Ю. направить истцу постановление от об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. В обоснование своих требований истец указала, что в производстве ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство №<номер>-ИП о взыскании с Андреева А.В. денежных средств в пользу истца. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Однако истец не получал постановление об окончании исполнительного производства, равно как и оригинал исполнительного документа. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – в качестве соответчика; Андреев Антон Валентинович (взыскатель) - в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что 30.07.2018 года мировым судьей судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района Республики Крым выдан судебный приказ по делу №<номер> о взыскании с Андреева А.В. в пользу Веревкиной Т.В. задолженности по договору займа в размере 4 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в период с 28.03.2015 года по 01.03.2018 года в размере 85 600 руб.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 07.03.2019 года в отношении Андреева А.В. возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Белых А.Ю. от 29.06.2021 года №<номер> исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом в деле отсутствуют.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства ответчики в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не доказали факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белых А.Ю., выразившееся в нарушении установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю Андрееву А.В. копии постановления от 29.06.2021 года №<номер> об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить истцу оригинал исполнительного листа, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было отменено постановлением руководителя отделения судебных приставов от 17.01.2024 года №<номер> с возобновлением исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен №<номер>-ИП.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2021 ░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2021 ░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.