Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-899/2021 ~ М-872/2021 от 11.06.2021

Дело № 2а-899/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ИП Веревкиной Т.В. по доверенности Васильевой А.А. об оспаривании бездействия начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства по делу № в отношении должника Д.Н.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ИП Веревкиной Т.В. по доверенности Васильевой А.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Спасска и <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 692238, <адрес>, о взыскании денежных средств в пользу Веревкиной Т.В. Согласно штрихового идентификатора №, указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой к начальнику ОСП Спасска и <адрес> в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, которая ДД.ММ.ГГГГ получена (ШПИ №), однако, сведений о результатах рассмотрения жалобы взыскателю не поступало. Кроме того, указанная жалоба направлялась через электронную почту в Управление ФССП <адрес>, но исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, решение суда не исполнено.

Таким образом, взыскатель до момента получения информации об отсутствии возбуждения исполнительного производства на сайте ФССП РФ находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа. На ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) жалобы взыскателем не получено, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания бездействия начальника ОСП Спасска и <адрес> Закружной В.Л., выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, неправомерным.

Считает, что начальником отдела нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанные нарушения носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены. Данные обстоятельства могут свидетельствовать также об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

По изложенному, просит признать действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов – начальника ОСП Спасска и <адрес> Закружной В.Л., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в пользу Веревкиной Т.В., незаконным; обязать начальника ОСП Спасска и <адрес>: принять меры к установлению местонахождения указанного исполнительного документа, и в случае его утраты принять меры к его восстановлению; а также обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника Д.Н.А. по делу № с направлением в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства; и рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в её отсутствие.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> по доверенности Рузанов Р.М., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении с заявлением не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д.Н.А., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: СУММА., в пользу АО «Альфа-Банк».

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производствам №-ИП, направлены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно исполнительный документ в отношении должника Д.Н.А. в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> не предъявлялся.

По изложенному, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению должника Д.Н.А. о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением, направленный в адрес должника по <адрес>, вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д.Н.А. задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. в пользу АО «Альфа-Банк».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> постановлено возвратить взыскателю – АО «Альфа-Банк».

Согласно представленному из Отдела судебных приставов списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, направлено в адрес АО «Альфа-Банк» (ШПИ №) и получено взыскателем согласно отчёту об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № к Д.Н.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника Веревкину Т.В.

Обращаясь с административным исковым заявлением об обжаловании действий начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному района, Веревкина Т.В. указала на то, что ею в указанное ОПС направлялись заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа по делу № (ШПИ №), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, и после неполучению ответа – жалоба (ШПИ №), полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, содержащихся в отчетах об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что их получателем значатся ОСП Спасска и <адрес>. При этом, вручение почтового отправления адресату было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 по адресу: 690090, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 по адресу: 690048, <адрес>, тогда как юридическим адресом ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> является адрес: 692245, Россия, <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам административного истца Веревкиной Т.В., заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа по делу №, а также жалоба об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства, в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> не поступали, в связи с чем у должностных лиц отдела судебных приставов в отсутствие необходимых к тому документов отсутствовали основания для повторного возбуждения исполнительного производства в отношении должника Д.Н.А. по делу №.

Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № в отношении должника Д.Н.А., материалы административного дела не содержат, доводы административного искового заявления об обратном не свидетельствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств нарушений прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействиями) материалы дела не содержат, что в свою очередь влечёт отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Требования административного истца о принятии мер к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № и в случае его утраты – мер по его восстановлению, также не подлежат удовлетворению, т.к. суду не представлены сведения об утрате указанного исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░