Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-318/2020 ~ М-213/2020 от 26.02.2020

??? УИД: 35RS0006-01-2020-000305-92                            2а-318/2020

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг          04 марта 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» о признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышева А.Н., судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С., УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству в отношении должника Бушковского Сергея Васильевича, возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлении документов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышева А.Н., судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С.,УФССП России по Вологодской области в котором просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышева А.Н., выразившееся отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С. выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; обязать устранить нарушения направив в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, копии документов исполнительного производства, а также устранить нарушения прав взыскателя путём: направления запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Госавтоинспекцию, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС (по форме Ф-9), УФМС и иные учетно-регистрирующие органы; наложения временного ограничения на выезд должника с территории Российской Федерации; наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в праве собственности должника; обращения взыскания на банковские счета, периодические доходы, а также имущество должника. В случае невозможности определить место нахождения должника и(или) его имущества, объявить соответствующий розыск. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству № 68704/19/35030-ип, возбужденного 07.10.2019 в отношении должника.

В обоснование указав, что 07.10.2019 судебным приставом-исполнителем Кравченко А.С. было возбуждено исполнительное производство №68704/19/35030-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-794/19 от 31.05.2019, выданный судебный участок №27 Великоустюгского района, предмет исполнения, задолженность по договору займа № 304542231 в размере 26 677 рублей в отношении должника Бушковского С.В. В нарушение ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя, несвоевременность возбуждения исполнительного производства, привело к затягиванию процесса взыскания. У административного истца нет сведений о том, что судебным приставом-исполнителем Кравченко А.С. были применены все меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кравченко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, представитель з.лица отдела судебных приставов по Великоустюгскому району и ответчик Гладышев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо Бушковский С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи по судебному участку №27 от 26.04.2019 дело №2-794/2019 с Бушковского С.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа № 30454231 от 10.11.2017, заключенному между Бушковским С.В. и ООО МФО «Плаза.ру» за период с 11.11.2017 по 28.12.2018 в размере 26 184 руб. 24 коп. в том числе основной долг в размере 7 860 руб., проценты за пользование займом в размере 15 720 рублей, пени (штраф) в размере 2 604 руб. 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 рубля 76 коп.

На основании исполнительного документа судебный приказ № 2-794/19 от 31.05.2019, полученного ОСП по Великоустюгскому району 04.10.2019 из УФССП России по Вологодской области, судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С. вынесено 07.10.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства №68704/19/35030-ИП в отношении Бушковского С.В., копия постановления направлена 08.10.2019 в адрес административного истца, о чем представлен реестр на отправляемую корреспонденцию почтой РФ.

Указанные доказательства указывают на отсутствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу копии постановления от 07.10.2019 о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №й229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.

16.01.2020 указанное исполнительное производство №68704/19/35030-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №49566/18/35030-СД, копия постановления направлена 23.01.2020 в адрес административного истца, о чем представлен реестр на отправляемую корреспонденцию почтой РФ.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 49566/18/35030-СД судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кравченко А.С. произведены следующие действия: вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска Бушковского С.В., вынесено постановление о заведении розыскного дела от 06.06.2019, неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, запросы в Центр занятости населения, а также запросы в ПФ РФ, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.03.2019, о временном ограничении на выезд должника от 05.08.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.12.2019.

Согласно, акта совершения исполнительных действий по месту регистрации Бушковского С.В. по установлению места нахождения имущества должника-гражданина от 14.12.2019, в ходе проведенных мероприятий установлено, что Бушковский С.В. по месту регистрации ... не проживает длительное время. По данному адресу проживает его мать, ликвидного имущества принадлежащего должнику не обнаружено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Также согласно п. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Сведения о том, что административный истец обращался к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и за направлением в его адрес копии исполнительного производства, административный истец суду не представил и к административному иску такие данные не приложены.

Довод административного истца о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела ООО «Сириус-Трейд» 10.01.2020 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кравченко А.С., в порядке подчиненности.

Указанная жалоба рассмотрена начальником отдела -старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышевым А.Н., 05.02.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Также, в ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя Кравченко А.С. не установлено, следовательно, факта бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышева А.Н., также не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП и судебного пристава-исполнителя бездействие в рамках возбужденного исполнительного производства № 49566/18/35030-СД, по которому сторонами являются: взыскатель ООО «Сириус-Трейд» и должником Бушковский С.В. допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «Сириус-Трейд» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.