Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-4/2022 ~ М-1893/2021 от 10.12.2021

№ 13- 1893/2021 27RS0013-01-2021-002891-36               категория 044а     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

12.01.2022        г. Амурск        

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» к КГКУ «Центр занятости населения г. Амурска», Комитету по труду и занятости Правительства Хабаровского края об оспаривании решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО была уволена с должности <данные изъяты> КГБУЗ «АЦРБ» в связи с сокращением численности или штата работников, после чего встала на учет в КГКУ «Центр занятости населения г. Амурска» (далее КГКУ ЦЗН); в течение трех месяцев со дня увольнения ей выплачивался средний месячный заработок согласно законодательству. Решениями КГКУ ЦЗН от 02.11.2021, от 03.12.2021 выплата среднего месячного заработка ФИО продлена на 4 и 5 месяцы после увольнения. Основанием принятия данных решений указана исключительность случая ФИО., вызванная отсутствием у центра занятости возможности предложить ФИО подходящую работу и обеспечить ее трудоустройство, и как следствие, обеспечить достойный уровень жизни, при условии отсутствия иных источников дохода. Данные решения считает незаконным, просит признать их таковыми.

Определением судьи Амурского городского суда от 15.12.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать корректно адрес заинтересованного лица и оплатить государственную пошлину. Истец частично устранил недостатки, указав корректно адрес заинтересованного лица, но не уплатил госпошлину, сославшись на отсутствие обязанности оплачивать госпошлину в силу абз. 3 пп. 7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно пп. 7 п. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд: заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Однако ни одно из перечисленных оснований для освобождения от уплаты госпошлины неприменимо к поданному истцом административному заявлению.

Истец также прикладывает выписку из НК РФ, содержащую ссылки на ст.333.36, где, среди прочего, указано на освобождение от уплаты государственной пошлины при подачи иска, вытекающего из трудовых отношений. Однако истцом подан административный иск, в связи с чем данное основание также неприменимо к заявленному требованию.          

Кроме того, исходя из смысла пп. 1 п. 1 статьи 333.36 НК РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления по трудовому спору обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Таким образом, недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░